Решение № 3705 от 27.11.2024, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 3705

Стара Загора, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - VI състав, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

МИХАИЛ РУСЕВ

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело № 20247240700834 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.27, ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Стара Загора, ЕИК *********, представлявано от управителя си Р. И. М. против решение на Ръководителя на управляващия орган на оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ /РУО на ОПОС 2014-2020 год./ от 27.09.2024 год., с което за констатирани нарушения, извършени от страна на бенефициера при изпълнението на административен договор с №Д-34-101 от 15.10.2019 год., квалифицирани като нередности по смисъла на т. 36 от Регламент /ЕС/ №1303/2013 е определена обща финансова корекция в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушенията и признати от УО на ОПОС за допустими, за финансиране по ОПОС 2014-2020 год. разходи, представляващи средства по смисъла на чл.1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, от сключения с изпълнителя „Аквамод“ООД договор №Е-ДЗ-21 от 29.03.2023 год. на стойност 115 500.00 лв. без ДДС с предмет „Разработване и внедряване на специализиран софтуер за хидравлично моделиране“.

В жалбата се съдържат подробни съображения за незаконосъобразност на решението на РУО на ОПОС 2014-2020 год., поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на основни правни принципи, в противоречие и при неправилно прилагане на материалния закон, в несъответствие с целта на Закона, като са изложени и съображения, че същото е нищожно, като постановено в противоречие на съдебно решение. На следващо място жалбоподателят оспорва изцяло изводът на РУО на ОПОС 2014-2020 за наличие на извършени от бенефициера нарушения, които от своя страна да бъдат класифицирани като нередности, съответно по смисъла на т.14 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ /Наредбата за посочване на нередности/. По отношение на констатираното нарушение, квалифицирано като такова по смисъла на чл.107, т.2, б.„а“ от ЗОП във връзка с чл.2, ал.1 от ЗОП, състоящо се в това, че участникът определен за изпълнител е трябвало да бъде отстранен от участие, тъй като е представил предложение за изпълнение на поръчката, което не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на обществената поръчка, представляващо според РУО на ОПОС нередност по смисъла на чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ, попадащо в т.14 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, приета с ПМСК9 57/2017 г, са напълно субективни. дълбоко погрешни. абсолютно неверни и необосновани. Изложени са подробни аргументи, за неправилност на изводите на органа че, изпълнителят не е представил мерки, които предвижда да предприеме с цел осигуряване на качество при изпълнение на възлаганите дейности в рамките на поръчката по отношение на следните идентифицирани от възложителя като минимално необходими базови мерки. Същите са изложени в самостоятелен абзац и се отнасят за цялата поръчка, като е безсмислено да се излагат поотделно за всеки една мярка с посочения експерт. Изразено е несъгласие и с констатацията, че липсва предложени мерки за управление на критични точки. Подробни аргументи са изложени и за неправилност на изводите на ответника за недобра комуникация между екипите на Възложителя и Изпълнителя по време на аналитичните етапи на проекта и при реализирането на трансформация на съществуващи геопространствени данни в софтуер за хидравлично моделиране на водоснабдителни и канализационни мрежи. Счита, че неправилно е приложен и материалния закон по време, тъй като е приложена т.14 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ в редакцията й след изменението през 2024 год., а не в редакцията действала към 2023 год., когато е била проведена процедурата по възлагана на обществената поръчка и когато е бил получен сигнала. Твърди също така, че предложението за определяне на финансова корекция е в нарушение на чл.177, ал.2 от АПК, тъй като противоречи на задължителните указания, дадени с Решение № 7670 от 20.06.2024 год. по адм. дело № 1909/2024 год. на Върховен административен съд, Седмо отделение. Налице е пълна идентичност между възприетите факти и обстоятелства от органа, които вече веднъж са били предмет на съдебен контрол, при който е установено, че същите не могат да се подведат под сочената като основание за налагане на финансовата корекция т.14. В подкрепа на твърденията си цитира и решения на ВАС. Изложени са и доводи за извършената неправилна правилна квалификация на установените факти, като твърди, че същите ако и да са налице представляват нарушение на чл.107, т.1, а не както и възприето – чл.107, т.2, б.“а“ от ЗОП. Наложената санкция е в противоречие и с целта на закона, тъй като не е налице третия елемент от фактическия състав на нередността, а именно: причиняване на вреда на бюджета. РУО на ОПОС не е изложил дължимите и относими мотиви за наличие на реален или потенциален финансов ефект от твърдените нередности, с което е допуснал и нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат В. П., който изцяло поддържа съображенията, съдържащите се в депозираната пред съда жалба.

Ответникът - Ръководител на УО към ОП „Околна среда 2014-2020“, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Поддържа, че оспореното решение е издадено от материално компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. Отправя се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност относно размера на претендираното адвокатско възнаграждение.

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 15.10.2019 год. е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /АДПБФП/ с рег. №Д-34-101 /лист 42 и сл./ по ОПОС 2014-2020 год., съфинансирана от европейския фонд за регионално развитие и от кохезионния фонд на европейският съюз по процедура, чрез директно предоставяне BG BG16M1OP002-1.016 „Изграждане на ВиК инфраструктура“, на конкретен бенефициер „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Стара Загора, със страни: Министъра на околната среда и водите, в качеството му на РУО на ОПОС 2014-2020 год. и „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, в качеството му на бенефициер. Общата стойност на договора е в размер на 121 996 236.26 лв., от които 76 217 148.61 лв. от Кохезионният фонд; 13 450 085.04 лв. национално съфинансиране от държавният бюджет на Република България; 11 996 296.57 лв. собствен принос на бенефициера и 20 332 706.04 лв. недопустими разходи, като т. 6 – финансова информация – източници на финансиране от приложение №1 към договора /представен CD по делото/, е отбелязано съотношението на безвъзмездната финансова помощ към общо допустимите разходи, а именно: 88.20%. Налични са сключени две допълнителни споразумения, съответно от 18.05.2020 год. и 28.07.2020 год. за изменение на договора.

В изпълнение на сключения АДПБФП със свое решение №F297334 от 29.11.2022 год. /лист 74 и сл./ бенефициерът „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Стара Загора е открил процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП /публично състезание/ с наименование: „Разработване и внедряване на специализиран софтуер за хидравлично моделиране“. В Рaздел II.2.5 от обявлението /лист 79/ са описани изискванията към участниците в процедурата, както е и оповестен възприетият критерии за възлагане – „цена“. Съгласно т. 6.2 “Техническото предложение” от документацията следва да включва, предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническата спецификация и изискванията на възложителя, заедно с приложена към него “Програма за изпълнение на дейностите”, съдържаща следните елементи:

- Предложение за изпълнението на отделните дейности и поддейности, включени в предмета на поръчката и тяхната последователност;

- Предложение относно разпределение на ресурсите и организация на екипа за изпълнение;

- Предложение за начини на комуникация, по време на изпълнение на дейностите, включени в предмета на поръчката с възложителя и останалите участници в изпълнението на проекта;

- Предложение за базови мерки за осигуряване на качество при изпълнение на дейностите, включени в предмета на поръчката, съдържащи едновременно следните три компонента: A) Съдържание и обхват на мярката; Б) Конкретни лица, ангажирани с изпълнението на мярката, както и задълженията на тези лица за изпълнението й и В) Текущо прилагане на мярката и предприемане и прилагане на действия в случаите на отклонение от изпълнението й, като за базови мерки, идентифицирани като минимално необходими са: Осъществяване на вътрешен контрол, свързан с гарантиране на високо качество при инсталиране, конфигуриране и пускане в експлоатация на софтуер за хидравлично моделиране на водоснабдителни и канализационни системи; Осъществяване на вътрешен контрол, свързан с гарантиране на високо качество при трансформация на съществуващи геопространствени данни в софтуер за хидравлично моделиране на водоснабдителни и канализационни мрежи; Осъществяване на вътрешен контрол, свързан с гарантиране на високо качество при провеждане на обучение за работа със софтуерни продукти за хидравлично моделиране на водоснабдителни и канализационни системи.

- Предложение за мерки за управление на критичните точки, идентифицирани от възложителя. За всяка една от дефинираните критични точки трябва да са разгледани: аспекти на проявление и степен на влияние върху изпълнението на договора; мерки за недопускане/предотвратяване настъпването им и мерки за преодоляване на последиците при настъпването им. Идентифицираните от възложителя критични точки с висока степен на възможност за поява, които участниците трябва да разгледат са: 1) Времеви рискове - закъснение на началото на дейности по проекта, изоставане от графика при текущото изпълнение на дейностите, закъснение за окончателно приключване на дейностите; 2) Недобра комуникация между екипите на възложителя и изпълнителя по време на аналитичните етапи на проекта. Недобра комуникация между екипите на възложителя и изпълнителя по време на аналитичните етапи на проекта; 3) Грешки при реализирането на интегрирането и пускането в експлоатация на софтуер за хидравлично моделиране на водоснабдителни и канализационни системи и 4) Грешки при реализирането на трансформация на съществуващи геопространствени данни в софтуер за хидравлично моделиране на водоснабдителни и канализационни мрежи.

В поле ВАЖНО! е посочено, че участник се отстранява от процедурата:

Ако не е разработил техническото предложение съгласно техническата спецификация и/или предварително обявените условия на възложителя или е налице противоречие с техническата спецификация или нормативната уредба.

Документацията на обществената поръчка е публично достъпна на адрес: https: //app. eop. bg/today/252790.

Видно от протокол №1 от 21.12.2022 год. /представен CD по делото/ на назначената от възложителя оценителна комисия, е установено, че е подадена оферта само от „Аквамод“ООД, но в предложението са констатирани нередности, за които е уведомен участника и възможността за отстраняването им в петдневен срок от уведомлението. Видно от протокол №2 от 18.01.2023 год. /представен и на хартиен носител по делото и на диска/ на комисията е прието въз основа на допълнително представените документи, че участникът „Аквамод“ООД е представил предложение, което съответства на предварително обявените условия на възложителя и от тази гл. т. участникът следва да бъде допуснат до по-нататъшно участие в процедурата. Със свое решение №ПЗ-462 от 01.10.2020 год. /представен CD по делото/ възложителят е извършил класиране на участниците по ОП 2, като за изпълнител е избран класираният на първо място участник „Аквамод“ООД, гр. София.