Решение № 34 от 10.06.2021, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Бургас , 10.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Георги Д. Пепеляшев

Даниел Н. Марков

ГЕОРГИ ХР. ИВАНОВ в присъствието на прокурора Павел Хайк Манукян (РП-Айтос) като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212100600364 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

С Присъда № 260019 от 22.03.2021 г., постановена по НОХД № 1176/2020 г. Районен съд, гр. Несебър е признал подсъдимия А. А. Т., ЕГН ********** за виновен в това, че на 21.06.2017 г., около 14.30 часа, в гр.

Свети Влас, общ. Несебър, в комплекс „А.“ ет. **, от стая **, при условията на повторност, отнел чужди движими вещи – парична сума в брой в размер на 360.00 (триста и шестдесет) лева, сумата от 5.00 (пет) евро, равняваща се на 9,78 (девет лева и 78 ст.) лева, и сумата от 2 229,28 (две хиляди двеста двадесет и девет рубли и 28 копейки) рубли, на обща стойност от 435,60 (четиристотин тридесет и пет лева и 60 ст.) лева от владението и собствеността на Д. Н. С. /D. S./, родена на ******* г. в гр. М., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловежен, като на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.

28, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК го е осъдил на две години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване.

1

С присъдата съдът е възложил в тежест на подсъдимия Т. направените по делото разноски.

По делото е постъпила въззивна жалба от адв. Веселин Анестиев от АК – Бургас, служебен защитник на подсъдимия А.Т., с която се моли присъдата в наказателно-осъдителната част да бъде изменена, като на подсъдимия бъде наложено наказание в размер на една година лишаване от свобода, което на основание чл. 58а от НК бъде редуцирано с една трета.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас счита, че обжалваният съдебен акт е правилен, законосъобразен и справедлив, като първоинстанционният съд е анализирал всички обстоятелства и е наложил съвсем справедливо наказание. С оглед на това, моли присъдата на първоинстанционния съд да бъде потвърдена изцяло.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият Т. се явява лично и със защитника си – адв. Веселин Анестиев от АК – гр. Бургас.

Последният поддържа подадената въззивна жалба и направените с нея искания.

Намира, че при постановяване на съдебния акт, първоинстанционният съд не е обсъдил всички смекчаващи вината обстоятелства, а именно ниската стойност на отнетата сума и оказаното от страна на подзащитния му съдействие за установяване на обективната истина.

Според защитата, по делото освен квалифициращия фактор при осъществяване на деянието – повторност, не са налице каквито и да е други такива, поради което намира, че наложеното на Т. наказание е твърде завишено.

В дадената му последна дума подсъдимият Т. изразява съжаление за стореното, като заявява, че няма да повтаря грешката си. Също така сочи, че не е видял детето и не е ударил жената, както и че ако има възможност, ще върне парите.

Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на правилността на присъдата, в предмета и пределите по чл.313 и чл. 314 от НПК, намира за установеното следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна и в предвидения от закона срок.

Първоинстанционното производство е преминало по реда на чл. 371, т. 2 от НПК – съкратено съдебно следствие, като подсъдимият е признал всички 2 факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

С обжалваната присъда НРС е признал подсъдимия Т. по повдигнатото обвинение, като в диспозитива на присъдата е посочено, че на основание чл.

195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК му налага наказание лишаване от свобода в размер на две години. В мотивите към присъдата е посочено, че съобразно императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК са налице условията по чл. 1 – 3 на чл. 58а от НК, като съдът не е посочил какъв е размера на наказанието преди редукцията по ал. 1 от НК.

В Тълкувателно решение № 2/19.06.2015 г. на ОСНК на ВКС е посочено, че в мотивите към присъдата съдът задължително излага съображения за извършената индивидуализация на наказанието, всички смекчаващи и отегчаващи обществената опасност и вината обстоятелства, съответния размер на наказанието лишаване от свобода, определено според правилата на общата част и какъв е конкретният размер на наказанието след приложената редукция с една трета. В диспозитива на присъдата се посочва редуцираният размер на наказанието и правното основание за това – чл. 58а, ал. 1 от НК.

В конкретния случай първоинстанционният съд не е изложил съображения за извършената индивидуализация на наказанието, като не е посочил съответния размер на наказанието лишаване от свобода, определено според правилата на общата част, както и дали същото се налага при превес на смекчаващите или отегчаващите отговорността обстоятелства, или при баланс на същите.

Гореизложеното налага извода, че в конкретния случай е налице основанието на чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК, тъй като в съдебния акт липсват мотиви по отношение на наложеното наказание. Това нарушение няма как да бъде отстранено от настоящата инстанция и този факт налага атакуваната присъда да бъде отменена, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Несебърския районен съд от стадия на разпоредително заседание, без да се обсъждат изложените в жалбата доводи.

По изложените съображения и на основание чл.335, ал.2, вр. чл. 334, т.1, вр. чл.348, ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК, Бургаският окръжен съд РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ присъда № 260019/22.03.2021 г., постановена по НОХД № 1176/2020г. на Несебърския районен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд, гр.

Несебър от стадия на открито разпоредително заседание.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл. 340, ал. 2 от НПК да се изпрати писмено съобщение на страните, че въззивното решение е изготвено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4