Решение № 681 от 07.11.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 681 гр. Благоевград, 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20231210200661 по описа за 2023 година

Делото е образувано с жалба на С. С. П., с ЕГН: **********, с адрес гр.Б., ул. "Г. П.." № срещу наказателно постановление НП № 23-1116-000371/02.03.2023 г., издадено от Началник група към ОДМВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ Благоевград, с което на основание чл. 174, ал.3 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца. Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно поради допусната неяснота относно обстоятелствата на нарушението, довели до ограничаване на правото на защита.

В съдебното производство жалбоподателят не се явява, представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата и сочи основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

От приетите писмени и гласни доказателства по делото, съдът установява, че на 14.02.2023 г. около 18.40ч. полицейски патрул на сектор "Пътна полиция" към ОДМВР Благоевград патрулирал по главен път Е 79, като в тунела до с. Железница, общ. Благоевград се движел след лек автомобил "Опел астра" с рег. № . Полицейските служители забелязали, че автомобилът криволичи по пътя, като навлиза в платното за насрещно движение и излиза от пътя, като създава опасност от сблъсък със стена на тунела. Полицейските служители подали светлинен и звуков сигнал към водача, за да спре. На пътна отбивка след тунела е извършена проверка, която установила, че автомобилът се управлява от С. С. П., който проявявал видими признаци на алкохолно опиянение - трудно се движел и говорел, около него се носел силен мирис на алкохол. Затова полицаи А. Л. и В. И. разпоредили проверка за употреба на алкохол в кръвта на водача с техническо средство "Алкотест Дрегер" 7510 фабричен номер ARNJ 0079, но П. отказал. Затова му е съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 174, ал.3 от Закон за движение по пътищата серия GA бл. №696969, който му е връчен срещу подпис и без възражения. На водача е издаден талон за медицински преглед и вземане на кръвна проба за извършване на химическо изследване 1 на концентрацията на алкохол в кръвта № 120085, който е връчен на на 14.02.2023г. в 19.40 ч. и на водача е дадена възможност до 60 минути да се яви в ЦСМП Благоевград за извършване на прегледа, но той не се явил. Във връзка с установеното нарушение младши автоконтрольор в сектор "Пътна полиция" Блаогевград В. И. изготвил и докладна записка от 14.02.2023 година и е била издадена и ЗПАМ № 111 от 14.02.2023 година, с която временно е отнето СУМПС на водача до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 18 месеца. Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 23-1116000371/02.03.2023г. от Началник група към ОДМВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ Благоевград, с което на основание чл. 174, ал.3 от ЗДвП на С. С. П. е наложено наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

Наказателното постановление е връчено на 21.03.2023г. и е обжалвано пред районен съд Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН.

Свидетелите на наказващия орган са потвърдили пред съда установените по време на проверката факти и спазената процедура по съставяне и връчване на акта.

Анализът на установените факти дава основание на съда да приеме, че жалбата е допустима, разгледана по същество е неоснователна. Съдът посочва, че не установява съществени нарушения на правото на защита, допуснати в хода на административното производство. То е образувано и водено от контролни органи на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Благоевград в рамките на предвидената в Закона за движение по пътищата и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. компетентност за извършване на контрол за безопасност на движението по пътищата, която определя и компетентността на издателя на наказателното постановление. Съдържанието на акта и наказателното постановление показват, че са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН относно необходимото описание на обстоятелствата на нарушението и неговото установяване, нарушените правни норми, основанието, вида и размера на наложените наказания. Правилата за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества от водачите на МПС се определят от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Според тях концентрацията на алкохол в кръвта се установява чрез използване на технически средства, медицински и химически изследвания. Техническите средства, с които се установява концентрацията на алкохол в кръвта, се определят със заповед на министъра на вътрешните работи, след като бъдат одобрени по реда на Закона за измерванията. В случай, че водачът откаже изследване с техническо средство или оспори резултатите му, се дава възможност за медицинско изследване и даване на кръвна проба за химическо изследване с цел установяване на концентрацията на алкохол в кръвта. Тези правила са спазени и след като П. е отказал извършването на проверка с техническо средство за употреба на алкохол, му е издаден талон за медицинско изследване, в който е определено медицинското заведение за извършване на прегледа и времето за явяване от 60 минути, определен от контролните органи предвид отдалечеността на мястото на проверката от лечебното заведение. Водачът не се е явил за извършване на медицински преглед и не му е взета кръв за химическо изследване. Поради това правилно е санкциониран с предвидените в чл. 174, ал.3 от ЗДП наказания глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Наказанията са наложени при спазване на правилата на чл. 27 от ЗАНН, като деянието не се отличава с необичайна за такива случай ниска степен на обществена опасност, поради което към него не са приложими правилата за маловажните административни нарушения по чл. 28 от ЗАНН. Съдът посочва, че съществена част от контрола за безопасност на движението е проверката за това дали водачът на МПС управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, заради вредното въздействие на алкохола върху психиката на човека, върху възприятието на действителността и бързината на реакцията. Управлението на автомобил след употреба на алкохол и концентрирането му в кръвта над законовите норми създава риск за сигурността и затова препятстването на такъв контрол чрез отказ за извършване на 2 изследване е общественоопасно деяние, за което в закона са предвидени наказания във висок размер на глобата и лишаването от възможност за управление на МПС, а съдът не намира основание за смекчаване на тези наказания. Съдът взема предвид и установеното от показанията на свидетели обстоятелство, че поведението на водача е създало действителен риск от възникване на ПТП по оживения главен път Е 79 в района на тулена до с.

Железница, където управлявания от П. автомобил се е движел като е криволичел по пътя, навлизал в насрещното платно, приближавал до стената на тунела, което означава, че водачът не е бил в състояние да контролира движението на автомобила в достатъчна степен и това е създало сериозен риск за сигурността на движението.

Съдът намира неоснователно възражението за това, че в нарушение на правилата на Наредба № 1/19.07.2017г. на водача не е определен срок за явяване в медицинското заведение за преглед и вземане на кръвни проби. Съдът установи, че в представеното на съда копие на медицинския талон този срок не е отразен по неясна причина, но от показанията на контролните органи се установява, че срокът е бил 60 минути и е определен като е съобразено, че мястото на проверката е извън града и лечебното заведение е отдалечено.

Обстоятелството, че водачът е уведомен за лечебното заведение и за срока за явяване в него се признава и от жалбоподателя, който е описал, че поради отдалечеността на мястото на проверката от лечебното заведение той не е могъл да изпълни изискването за явяване в срок до 60 минути и поради това му е бил отказал преглед. Съдът посочва, че въпреки тези възражения не са установени съществени нарушения на правилата за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на водача или съществено препятстване на правото на защита срещу административното обвинение, като независимо от субективните причини, довели до това С. П. да не се яви в ЦСМП Благоевград за извършване на медицински преглед и за да му бъде взета кръвна проба за химическо изследване, контролните органи са изпълнили задължението си да му дадат тази възможност чрез издаване на медицински талон, който дава право на преглед и изследване при условие за явяване в лечебното заведение в определен срок. Този срок от 60 минути е давал възможност за явяване в лечебното заведение, което е отдалечено на около 12 км. Съдът намира неоснователно възражението за създадена неяснота относно това къде е следвало да се яви водача, тъй като използваната абревиатура ЦСМП Благоевград е била неясна. Абревиатурата означава Център за спешна медицинска помощ Благоевград и толкова популярна и широко използвана, че е известна на всички, но освен това полицейските служители са обяснили на П. в кое лечебно заведение ще бъде извършено изследването.

Мотивиран от гореизложените съображения съдът преценява, че атакуваното наказателно постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено и да бъдат отхвърлени претенциите за присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство на жалбоподателя.

Обобщавайки мотивите си и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-1116-000371/02.03.2023 г., издадено от Началник група към ОДМВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ Благоевград, с което на С. С. П., с ЕГН: **********, с адрес гр.Б., ул. "Г. П.." № на основание чл. 174, ал.3 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

3

ОСТАВЯ без уважение молбата на С. С. П. за присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство в размер на 600 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4