Протокол № 1253 от 15.11.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1253 гр. П., 10.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220102194 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Ищецът С. А. Й. – уведомен от предходното с. з., не се явява. За него се явява адв. А.К. от АК-П. - надлежно упълномощена от преди.

Ответницата И. В. Я. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с адв. В.К. от АК-П. - надлежно упълномощена от преди.

За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. С. – уведомени от предходното с. з., не изпращат законов или процесуален представител.

Вещото лице М. И. К. - редовно призована, се явява лично.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва депозирано заключение от в.л. М.К. с вх. № 20194/29.10.2021 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л.К., запознати сме с него.

1 към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

М. И. К. – на 42 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

И. е в такава възраст, в неговото индивидуално психологическо развитие, в която децата изграждат собствената си самооценка, характер и „аз“ образ. Разбира се, както всяко друго дете той също се влияе от средата, в която расте, отглежда се и се възпитава. Родителските модели на поведение, възпитателски стил, личностови особености и характер оказват влияние върху възприемането на Света от децата в семейството. Разбира се, в тази възраст голямо влияние оказва освен семейната среда приятелският кръг и училището. Имаме данни, че когато И. е живеел с майка си е проявявал отделни актове на девиантно поведение – пушил цигари, пиел алкохол, бягал е от къщи. Това разбира се, на онзи етап не е водило до нарушена комуникация с майката и както и до момента той търси комуникация с нея, проявява желание да се виждат. Той заяви пред мен, че е нарушен режимът на лични контакти, но при следваща беседа, мисля че с бащата, той сподели, че И. е проявил желание да си спази режима, т.е да се види с майката. И. има нормално интелектуално развитие, т.е. той много добре разбира и осъзнава кое поведение е правилно, кое е грешно, в какви норми и правила живее в едното семейство, и в какви в другото, така че ако трябва да обобщим децата се влияят от средата, възпитанието, емоционалната връзка, родителския стил и характер в средата, в която се отглеждат.

На стр. 36, т. 2 от заключението - В момента децата се отглеждат в разширеното си семейство, т.е. те се отглеждат от бабата и дядото по бащина линия. Децата споделят, че там се чувстват добре физически и духовно. Имам предвид възрастните, които непосредствено сега полагат грижи за тях.

2

На въпрос 7 от заключението, относно защитните мерки: Спрямо В. предлагам буферен период, да. Всички други точки касаят и двете деца.

Електронният подпис с името „Г. А.“ вероятно е на служителя деловодител на съда, защото вече има електронно право. Аз лично съм си подписала заключението и справката-декларация.

Децата при мен ги доведе бащата, като той ги изчакваше отвън. Децата влизаха едно по едно, без да се засичат. Това е моя практика, предварително съм попитала и майката за разрешение. Така считам, че е правилно.

Стр. 34, т. 1 от заключението: по време на беседата децата споделиха силна емоционална връзка и привързаност с бащата. По техни данни те се виждат много често, дори всеки ден. В техните срещи прекарват време заедно или ако имат нужда от нещо се обаждат на баща си. Там емоционалната връзка в момента е добра. Няма данни за някакви негативни реакции спрямо бащата.

Ако доклад от КСУДС е представен в съда след експертизата не съм запозната с него. Иначе аз се запознах с всички документи по делото и с това къде са ходили децата с бащата и с бабата.

Относно същия доклад на КСУДС и описана среща на 26.10.2021 г. аз не мога да коментирам този документ и това събитие, защото аз не съм присъствала. Аз коментирам това, което е свързано с моята работа. Всеки специалист трябва да си защитава твърдяното. Там на тази среща е имало доста свидетели, които евентуално могат да потвърдят това, което са чули, аз не мога да коментирам.

И. се държа спокойно, поведението му беше уравновесено. От никъде не са излезли такива данни от тестовете, беседи и методики на И., той да е неискрен или повлиян от отношенията му с баба му. Нямам такива данни.

Направи ми впечатление противоречието между заявеното от И. в съдебно заседание за срещите с майка му и след това заявеното в нашата беседа, че той не желае да се среща с майка му. Затова го изтъкнах и в беседата с бащата, който заяви, че И. е проявил желание да се вижда с майка си. Това противоречие произтича лично от неговите емоционално-психологически, характерови, личностови и възрастови особености. Както споменах детето е в такава възраст, в която често си променя мнението и възгледите за Живота.

На стр. 36, т. 3 от заключението:

3

Травматичните събития от психологоческо емоционалното състояние на децата са били в периода преди те да заживеят при бабата и дядото, след това те се чувстват добре и спокойно. На мен лично ми направи много силно впечатление едно изказване на В.. Това е една от срещите, които на мен силно ми повлияха, сега ще ви цитирам. На стр. 18, последно изречение. Цитирам: „Сега нямам мечта, защото мечтата ми се сбъдна, аз съм с моето семейство и съм добре...“. Аз тогава настръхнах, защото не е честно това да е мечтата на едно дете.

Единствените проблеми, които аз долових са по-скоро чисто емоционално-поведенченски при И.. Той си е както каза бабата „Държи на своето“. Има си характер, отстоява си мнението, много добре разбира кое е добро и кое е лошо. И след консултациите в КСУДС той се е научил да изразява чувствата си, това което преди е затварял в себе си, капсулирал го е, сега се е научил да споделя по данни от бабата. Голяма част от времето И. прекарва в училище и в общежитието към училището. Той твърди, че там се чувства добре и няма проблеми.

Опозиционното поведение се изразява в това, че децата отстояват себе си, собственият си „аз“ образ. Т. е. отстояват своето мнение – опозиция. В момента нямаме данни … по-скоро обратното, възрастните се опитват да му помогнат да овладее тези си опозиционни поведения. Възрастните, с които живее имам предвид.

Аз никъде не съм препоръчвала да се ограничават контактите на И. с майка му. По-скоро би трябвало майката да повиши родителския си капацитет, т.е. тя да се опитва да опознава опозиционните реакции на И. и да търси подход. Не винаги наказанието е най-добрия подход. Срещите в КСУДС, те не са имали кой знае какви срещи с майката. Когато има такива казуси колегите в КСУДС една от задачите е повишаване на родителския капацитет и опознаване на емоционални реакции на клиентите.

Стр. 38, т. 6 от заключението: Майката е заявила такова желание, но доколкото имам информация, контактите и срещите с децата не е бил изпълняват, т. е. режимът на лични контакти не е бил изпълняван и то от дълго време. И тук съм имала предвид майката да спазва режима на лични контакти, да спазва времето за вземане на децата. Чисто организационно доколкото знам срещите не се провеждат. Пред мен В. е заявила желание да не вижда майка си, но какви са причините, аз няма как да кажа какви са 4 причини.

Стр. 38, т. 7 от заключението, относно препоръките: т. 1, т. 2, т. 3 - отнасят се за В. т. 4, т. 5, т. 6, т. 6, т. 7 и т. 8 – отнасят се и за двете деца.

Стр. 38, т. 2 от заключението, относно свиждания: Трудно ми е да определя за какъв период се отнася, защото това са живи хора и междуличностните отношения се променят. Те трябва да се виждат, да си поговорят. Оттам нататък е въпрос на договорка. Когато личната комуникация между възрастните отсъства, то няма как да се извърши. Аз съм препоръчала, оставам преценката на съдията да прецени кое е най- доброто за тях.

В. сподели, че желае бащата да е в зрителния й обсег, когато има среща с майка си, това и носи спокойствие. Мисля, че съм го описала в беседата.

Препоръката под т. 7- преспиване на децата при майката – това означава нормална комуникация между всички членове на семейството.

Уговаряне на срещи, ден и час, че майката ще дойде да ги вземе и тя да не се обади 10 минути преди това да каже, че не може да дойде, а да се обади своевременно, за да не се разочароват децата, защото през цялата беседа с тях те заявиха, че тя им е майка й я обичат. Аз не съм имала предвид, че преспиванията са свързани с някакви битови условия, макар че при информацията от майката за липса на ток, трябва да има и нормални битови условия.

Във връзка с предложените защитни мерки, трудно ми е да се бъркам в работата на колегите от КСУДС. Ако те предложат първите срещи да са съвместни с майката, когато са насрочени и нейните часове за работа, ако децата се чувстват добре. Всичко е удачно, стига да има договореност между възрастните.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. К.: Считам, че експертизата има известно противоречие между констатираните факти и заключения, но въпреки това да се приеме. Ще направя възражение относно претендираното възнаграждение от вещото лице с оглед заявения труд. Считам, че тази часова ставка тя не е нормативно 5 определена и е силно завишена. Съдът да прецени.

В.Л.К.: Моля съдът да вземе предвид, че това са пет отделни експертизи и точно, за да не се ощетят страните, защото ако трябваше да ги разделим ставката нямаше да е такава.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице М.К. съдебнопсихологична експертиза.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователно възражението направено от адв. К. за намаляване на възнаграждението на вещото лице, тъй като счита, че часовата ставка не съответства, респективно посоченото време в експертизата не отговаряло на реалното такова. Видно от депозираната СПЕ вещото лице е извършила събеседване с голям брой лица и е имала поставени седем въпроса от страните, което според съда изисква доста продължителен период от време, както за провеждане на беседи с лицата, така и за изготвяне на самото заключение.

Във връзка с горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ: