Протокол № 2994 от 02.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2994 гр. София, 01.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110133130 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10:00 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. П , с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИЦИТЕ М. М. АНД. и Н. М. АНД. – редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т С“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

Вещо лице Т. – редовно призована, явява се лично.

Вещо лице И. – редовно призована, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 09.11.2021 г., в която е инкорпориран списък на разноски.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 24.11.2021 г., с която изразява становище по съществото на спора, към същата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ докладва делото съгласно определение на съда от 25.10.2021 г., изменено с определение от 01.11.2021 г., като допълва доклада на съда в следния смисъл:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79 ГПК, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да докаже съществуването на облигационно правоотношение с ответниците, качеството им на клиенти за битови нужди, както и че е осъществявал доставка на топлинна енергия до процесния имот на стойност, която възлиза на исковата сума.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забава на длъжниците, както и че дължимата лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.

С оглед направеното възражение за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже спиране, респ. прекъсване на давността в случай, че твърди такова да е било налице.

ЮРК. П: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад и по днес направените допълнения на същия.

2

АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад и днес направените допълнения на същия.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото с днес напарваните уточнения.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТЕ.

СЪДЪТ връчи преписи от заключението на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

В. Т. Т. на 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

3

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СТЕ.

СЪДЪТ констатира, че не е внесен определеният от съда депозит.

АДВ. Д.: Моля да измените определение на съда от 01.11.2021 г., с което е определен депозит за назначените експертизи в размер на сумата от по 480 лв. за вещо лице. Считам, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Процесният период е само две години. Експертизата е от стандартен вид. Не се е налагало да полагат свръх усилия за изготвяне на експертизата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Считам, че не са налице предпоставки за намаляване на така определения депозит. Експертизата е изготвена в кратък срок, като за изготвяне на същата са положени съответните усилия от моя страна.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Предоставям на съда.

ПО ИСКАНЕТО за изменение на определения от съда депозит за вещите лица, съдът намира следното: Съдът съобразява, че действително делото не се отличава с фактическа и правна сложност, същевременно няма как да не бъде отчетено обстоятелството, че експертизите са изготвени в сравнително кратък срок, чрез полагане съответните усилия за снабдяване с документи и извършване на справки от страна на вещите лице, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ, на основание чл.253 ГПК, определение от 01.11.2021 г., с което е определен депозит в размер на сумата от по 480 лв. за вещо лице, 4 както следва:

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от по 350 лв. за вещо лице, вносим от ищеца в тридневен срок от днес.

При неизпълнение на указанията за внасяне на определения депозит в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл. 77 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.

Връчи заключението на представителите на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

ЕЛЕНКА ПЕТРОВА И. на 73 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.