Решение № 273 от 14.10.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Добрич, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. И.ова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20243230200745 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. Д. П., ЕГН: ********** на длъжност ***, чрез адв. В. Г. ДАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу НП № 11 – 01 - 147/06.06.2024г., издадено от *** - *на Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 18, ал. 1, т. 13 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, на основание чл. 250 от ЗОП / действащ към датата на деянието/ във вр. с чл. 259 от ЗОП е наложено административно наказание „ глоба ” в размер на 10 000 лв.

С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено, като нищожно, неправилно, незаконосъобразно, издадено при нарушение на материалния закон и процесуалноправните норми.

В съдебно заседание редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя поддържа изцяло жалбата. Позовава се на изменение на санкционната разпоредба на чл. 250 от ЗОП към датата на образуване на процесното административнонаказателно производство, изключващо наказуемостта на вмененото на жалбоподателя административно нарушение. Претендира за възлагане на сторените от жалбоподателя разноски в размер на 1300лв., представляващи адвокатско възнаграждение.

Процесуалният представител на АНО изразява становище за 1 неоснователност на жалбата, като пледира наказателното постановление, като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено. Формулира възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в законоустановения срок от връчване на оспорваното наказателно постановление.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на нарушителя при условията на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН, надлежно е връчен на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е връчено на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно във формалноправен аспект.

По отношение на визираното нарушение и приложимия материален закон съдът взе предвид следното:

На 08.01.2024г., на св. М. Н. М. – *** е възложено да извърши финансова инспекция на Община Добричка със задача: „ Проверка за законосъобразност относно избора на вида процедура, при възлагане на обществени поръчки на договаряне по реда на чл. 18, ал. 1 от ЗОП през 2021г. и 2022г.“

В хода на документалната проверка, св. М. установила, че със заповед № 194/04.03.2020г. кметът на Община Добричка е оправомощил И. Д. П. на длъжност заместник-кмет УТСОСПООС на община Добричка, да организира и възлага обществени поръчки, и да упражнява контрол по изпълнението на договорите за обществени поръчки в направление на дирекция УТСОСПООС.

С решение от 05.08.2022г. жалбоподателят, в качеството на зам. кмет на Община Добричка и длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, открил процедура за възлагане на обществена поръчка по чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, чрез пряко договаряне, с предмет: „Строителство, ремонти реконструкция на обекти, собственост на община Добричка по три обособени позиции", с правно основание чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗОП, прогнозна стойност 238 228.34 лв. без ДДС, с обособени позиции:

Обособена позиция 1: „Обекти в с. Дончево, с. Драганово, с. Опанец, с.

Богдан, „Административна сграда" и „Автотранспорт“, община Добричка“;

Обособена позиция 2: „Обекти в с. Стожер, с. Соколник и с. Стефаново, 2 община Добричка";

Обособена позиция 3: „Обекти в с. Козлодуйци, с. Смолница. с. Лясково. с. Черна и с. Житница, община Добричка“.

В решението е мотивиран избора на процедурата, както следва:

„Обявената с Решение № F227762 от 04.05.2022 г. обществена поръчка публично състезание с предмет: „Изграждане, ремонт и реконструкция на сгради, съоръжения и обекти, собственост на община Добричка" с общо 12 обособени позиции, е прекратена по ОП 8, ОП 11 и ОП 12 с решение D14951613 от 15.06.2022 г. на основание чл.110, ал.1, т.1 от ЗОП. С решения D14951868 и D14952746 от 15.06.2022 г., на основание чл.110, ал. 1, т. 2 от ЗОП предвид това, че всички подадени оферти са неподходящи са прекратени ОП 7 и ОП 9. След влизане в сила на горепосочените решения и на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗОП, с Решение № F249553 от 07.07.2022 г. се открива обществена поръчка - пряко договаряне с определени лица, с номер в РОП 00159-2022- 0027, която е прекратена по ОП 4 и ОП5 с решение D16000855 от 26.07.2022 г. на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 от ЗОП - по тях не е подадена нито една оферта. С решение D16187660 от 03.08.2022 година поръчката е прекратена по ОП 1 и ОП 2, на основание чл.110, ал.1, т. 4 от ЗОП предвид това, че единственият класиран участник отказа да сключи договори за изпълнение по обособените позиции. След влизане в сила на горепосочените решения и на основание чл.182, ал.1, т.2 от ЗОП, се открива обществена поръчка - пряко договаряне с определени лица „ Строителство, ремонт и реконструкция на обекти, собственост на община Добричка по три обособени позиции “ с обща прогнозна стойност 238 228,33 лева без включен ДДС. “ С решението за открИ.е на процедурата е одобрена покана и документация за участие, като в раздел V.2) са посочени 2 лица - „ИСА“ ООД и „НИКСТРОЙ-99" ЕООД, до които се изпраща поканата.

Публикувана е връзката с предходните 2 обществени поръчка (публично състезание -УИН 00159-2022-0017 и пряко договаряне - УИН 00159-20220027).

За изпълнението на обществената поръчка, на 02.09.22г. са сключени три броя договори с „НИКСТРОЙ-99“ ЕООД. на обща стойност 233 498.94 лв. без ДДС /280 198.72 лв. с ДДС (в т.ч. деловоден № 116 за ОП 1 - 62 355.55 лв. без ДДС / 74 826.66 лв. с ДДС; деловоден № 117 за ОП 2 -35 266.82 лв. без ДДС/42 320.18 лв. с ДДС и деловоден № 118 за ОП 3- 135 876.57 лв. без ДДС/163 051.88 лв. с ДДС).

С Решение от 04.05.2022г. жалбоподателят открил процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 18. ал. 1, т. 12 от ЗОП, чрез публично състезание, с предмет: „Изграждане, ремонт и реконструкция на сгради, съоръжения и обекти, собственост на община Добричка” с общо 12 обособени позиции. Поръчката е прекратена за пет от обособените позиции на основание чл. 110, ал. 1. т. 1 от ЗОП с решение от 15.06.2022г. и на основание чл. 110, ал. 1, т. 2 от ЗОП с решения от 15.06.2022г.

3

За невъзложените пет обособени позиции, с решение от 07.07.2022г. жалбоподателят открил процедура за възлагане на обществена поръчка по чл.

18. ал. 1, т. 13 от ЗОП, чрез пряко договаряне, с предмет: „Строителство, ремонт и реконструкция на обекти, собственост на община Добричка по пет обособени позиции: ОП 1: „Обекти в с. Дончево, с. Драганово, с. Опанец, с.

Богдан. „Административна сграда“ и „Автотранспорт“, община Добричка“- 65 375.01 лв. без ДДС; ОП 2: „Обекти в с. Стожер, с. Соколник и с. Стефаново, община Добричка"- 36 625 лв. без ДДС; ОП 3: „Обекти в с. Стефан Караджа, с. Царевец и с. Паскалево, община Добричка- 53 691.68 лв. без ДДС; ОП 4:

„Обекти в с. Козлодуйци, с. Смолница, с. Лясково, с. Черна и с. Житница, община Добричка“- 136 228.33 лв. без ДДС и ОП 5: „Изграждане на дренажна призма на язовирната стена с. П. Минково” - 33 333.33 лв. без ДДС“.

Поръчката е с прогнозна стойност 325 253.33 лева.

Избора на процедурата е мотивиран, както следва: ,,Обявената с Решение № F227762 от 04.05.2022 г. обществена поръчка с предмет:

„Изграждане, ремонт и реконструкция на сгради, съоръжения и обекти, собственост на община Добричка” с общо 12 обособени позиции, е прекратена по ОП 8, ОП 11 и ОП 12 с решение D14951613 от 15.06.2022 г. на основание чл.110, ал. 1, т. 1 от ЗОП, предвид това, че по тях не е подадена нито една оферта. С решения с номера D14951868 и D14952746 от 15.06.2022 г., на основание чл.110, ал. 1, т. 2 от ЗОП предвид това, че всички подадени оферти са неподходящи са прекратени ОП 7 и ОП 9.“

С решение от 26.07.22г. на основание чл.110, ал.1, т. 1 от ЗОП е прекратена обществената поръчка по обособени позиции № 4 и № 5, тъй като до крайния срок за получаване в платформата на ЦАИС ЕОП не е подадена нито една оферта за участие по тези обособени позиции.

С решение от 03.08.22г. на основание чл. 110, ал. 1, т. 4 от ЗОП е прекратена обществената поръчка по обособени позиции № 1 и № 2, тъй като единственият участник, определен за изпълнител с Решение № D16157136 от 02.08.2022г. отказал да сключи договори за обособените позиции.

Решенията за прекратяване не са обжалвани, като новата обществена поръчка, чрез пряко договаряне е обявена след влизането им в сила. При извършената съпоставка, свидетелката установила, че техническите спецификации, критерия за възлагане (най-ниска цена), критериите за подбор и образците на документи за трите обособени позиции (в т.ч. прогнозна стойност) в процедурата публично състезание са идентични с тези по настоящата втора процедура пряко договаряне и приела, че не са били налице предпоставките на разпоредбата на чл. 182, ал. 1. т. 2 от ЗОП, за да бъде открита процедура на пряко договаряне.

Предвид констатираното в хода на проверката, на 07.02.2024г. св. М. образувала процесното административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като в негово присъствие съставила АУАН № 11-01-147, с който му вменила административно нарушение по чл. 18, ал. 1, т. 13 във вр. с 4 чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗОП.

На 06.06.2024г. Директорът на АДФИ гр. София издал обжалваното НП № 11-01-147, с което за вмененото административно нарушение, на основание чл. 250 от ЗОП / действащ към датата на деянието/ във вр. с чл. 259 от ЗОП наложил на жалбоподателя административно наказание „ глоба ” в размер на 10 000 лв.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя – М. Н. М., както и от приобщените по делото писмени доказателства, част от които в заверени копия: Наказателно постановление №11-01-147/06.06.2024 г. / оригинал /, АУАН № 11-01-147/07.02.2024г. / оригинал /; Обратна разписка, удостоверяваща връчването на наказателното постановление; Справка за отговорните длъжностни лица при Община Добричка; Заповед № 194/04.03.2020 г.; Решение № F259821/05.08.2022 г.

(УИН 00159-2022-0031); Договори № 116, 117 и 118 от 02.09.22 г. с „НИКСТРОЙ-99“ ЕООД; Решение № F227762 от 04.05.2022 г (УИН 001592022-0017); Решения за прекратяване на ОП с УИН 00159-2022-0017, D14951613/15.06.2022 г., D14951868 и D14952746 от 15.06.2022 г.; Решение № F249553/07.07.2022 г. (УИН 00159-2022-0027); Съобщение, ведно с покана за сключване на договор и отказ; Решение за прекратяване на ОП с УИН 001592022-0027: D16000855(№890)/26.07.22 г. и D16187660 (№ 915)/03.08.22 г.;

Заповед № ФК-10-19/08.01.2024 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция (електронно подписана).

От правна страна:

Съобразно разпоредбата на 182, ал. 1, т. 2 от ЗОП възложителят може да проведе пряко договаряне с определени лица при наличие на някое от основанията по чл. 79, ал. 1, т. 3 и т. 5 – 9 или когато процедурата за възлагане чрез публично състезание е прекратена, тъй като няма подадени оферти или подадените оферти са неподходящи и първоначално обявените условия не са съществено променени, но не и когато е получен отказ за сключване на договор.

Безспорно е, че възложителят е годен субект на вмененото му административно нарушение, провел процедура от вид „публично състезание“ със същия предмет, която е била прекратена на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП. Предпоставките за провеждане на процедура на „пряко договаряне“, са били налице, но единствено за процедурата „пряко договаряне“ с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00159-2022-0027. Не са били налице предпоставките за провеждане на „пряко договаряне“ за процедурата с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00159-2022-0031 след прекратената такава процедура от същия вид, поради отказ за сключване на договор.