Решение № 212 от 21.03.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Бургас, 21.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно гражданско дело № 20242100500775 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Б. Н. И. от *****, подадена чрез пълномощниците адв.В. Ковачев и адв.Е. Мазнева, против Решение № 632 от 29.03.2024 г., постановено по гр.д.№ 4622/2023 г. по описа на РС-Бургас, с което е ДОПУСНАТА съдебна делба между Б. Н. И. и К. Н. С. на съсобствените им недвижими имоти, находящи се в сграда с идентификатор *** по КККР гр.Бургас, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес гр.Бургас, ул.“Гурко” № 39, а именно: 1/.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ***, на етаж 1, с предназначение – жилище, апартамент, с площ по документ 81,20 кв.м, с прилежащи части към него: складово помещение № 2 с площ от 5,28 кв.м, ведно с 17,78 кв.м.ид.ч. от общите части на сградата, при посочени в акта съседни самостоятелни обекти в сградата; 2/.

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ***, на етаж 0, с предназначение – за търговска дейност, с площ по документ от 68,80 кв.м, с прилежащи части към него: складово помещение № 3 с площ от 20,66 кв.м, ведно с 18 кв.м.ид.ч. от общите части на сградата, при посочени в акта съседни самостоятелни обекти в сградата; 3/. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ***, на етаж 1, с предназначение: жилище, апартамент /по документ за 1 собственост - ателие за творческа дейност/, с площ по документ от 19,75 кв.м, с прилежащи части към него 4,61 кв.м.ид.ч. от общите части на сградата, при посочени в акта съседни самостоятелни обекти в сградата; при квоти 1/4 ид.ч. за съделителя Б. Н.

И. и 3/4 ид.ч. за съделителя К. Н. С., КАКТО и на следните съсобствени имоти по КККР на гр.Черноморец, общ.Созопол: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с адрес гр.Черноморец, ул.“Георги Кондолов“, с площ 313 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при посочени в акта съседи, ведно с построените в имота СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 70 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, и СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 31 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, при квоти 3/8 ид.ч. за съделителя Б. Н. И. и 5/8 ид.ч. за съделителя К. Н. С., като е ОТХВЪРЛЕН иска за делба между страните на 1/2 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, с административен адрес гр.Бургас, ул.“Оборище” № 76.

С въззивната жалба първоинстанционното решение се обжалва в частта за квотите, при които е допусната делбата на самостоятелните обекти в гр.Бургас с идентификатори ***, *** и 0707.608.139.1.12 – 1/4 ид.ч. за Б. И. и 3/4 ид.ч. за К. С., вместо по 1/2 ид.ч. за всеки от съделителите, като в тази част решението се счита за неправилно и незаконосъбразно. Оспорва се като неправилен и несъобразен със събраните доказателства извода на районния съд, че за наследодателя Н. С. не е било учредявано вещно право на строеж в имота в гр.Бургас, поради което липсвало основание същият да придобие собствеността на построеното в този имот, за което в жалбата са изложени пространни съображения. Оспорва се като неправилен и извода на съда, че при продажбата на правото на строеж на строителя „Актив“ ООД продавачът Н. С. вече не е притежавал правото на строеж върху имота и сделката е породила действие само за материалноправно легитимираната страна – собственикът К. С. и поради това същият бил придобил собствността върху самостоятелните обекти, за което също са изложени подробни съображения в жалбата.

Сочи се, че при зачитане волята на страните по нотариален акт № 182/19.04.2004 г. следва, че страните са придобили правото на собственост върху имотите при равни дялове от по 1/2 ид.ч., съгласно чл.30, ал.2 ЗС и ако волята им е била да не се прехвърля собствеността в равни дялове, то това е следвало да бъде изрично записано, но волята им не е била формулирана по този начин. В тази връзка се счита, че наследодателят Н. С. е бил изцяло собственик на процесните самостоятелни обекти, поради което същите следва да бъдат допуснати до делба между страните по делото при равни дялове – по 1/2 ид.ч. за всеки от съделителите. Моли въззивния съд да отмени решението на БРС в обжалваната част и вместо него да се постанови друго, с което делбата на самостоятелните обекти да се допусне при равни квоти между 2 двамата съделители. Към въззивната жалба са приложени писмени доказателства. Не се правят други доказателствени искания. Претендират се разноски пред настоящата инстанция.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемияответник К. Н. С., подаден чрез пълномощник адв.И. Цанев, с който въззивната жалба е оспорена като неоснователна. Считат се за неоснователни възраженията на ищцата и доводите й за съсобственост между страните при равни дялове, за което се излагат пространни съображения и се изразява съгласие с изводите на районния съд. Моли въззивния съд да отхвърли изцяло въззивната жалба като неоснователна. Не се правят доказателствени искания. Претендира се присъждане на разноските пред настоящата инстанция.

Въззивната жалба е подадена в двуседмичния срок по чл.259, ал.1 ГПК и от легитимирано лице, което има правен интерес от обжалването, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено следното:

Пред първата инстанция е предявен иск за делба с правно основание чл.341 и сл. ГПК, вр. чл.34 ЗС, като производството е в първа фаза – по допускане на делбата.

В исковата молба на Б. Н. И. против К. Н. С. са изложени твърдения, че страните са съсобственици на следните имоти в гр.Бургас – поземлен имот с идентификатор *** и самостоятелни обекти с идентификатори

*** (жилище, апартамент), *** (за търговска дейност) и

*** (ателие за творческа дейност) по КККР на гр.Бургас, както и в гр.Черноморец – поземлен имот с идентификатор ***, ведно с построените в същия имот сгради с идентификатори *** и *** по КККР на гр.Черноморец, при квоти в съсобствеността за всички имоти – 1/2 ид.ч. за ищцата и 1/2 ид.ч. за ответника. Твърди се, че съсобствеността е възникнала по наследяване от общия на страните наследодател Н. С. С., починал на 11.12.2019 г.

В срока по чл.131 ГПК ответникът К. Н. С. не е депозирал писмен отговор. В постъпило писмено становище ответникът не оспорва наличието на съсобственост между страните и основателността на иска за делба, но оспорва посочените в исковата молба квоти за допускане на делбата, като сочи различни квоти, за което са изложени подробни съображения.

Предмет на въззивна проверка е постановеното от БРС решение в частта за квотите, при които е допусната делбата на самостоятелните обекти в гр.Бургас с идентификатори ***, *** и 0707.608.139.1.12 – 1/4 ид.ч. за Б. И. и 3/4 ид.ч. за К. С..

3

В останалите му части – за отхвърляне на делбата на поземления имот с идентификатор *** и за допускане до делба на имотите в гр.Черноморец, първоинстанционното решение не обжалвано от страните и е влязло в законна сила.

От събраните по делото доказателства се установяват следните релевантни факти за спора, който е предмет на въззивната проверка:

Не спори по делото, че страните са наследници по закон на Н. С. С., починал на 11.12.2019 г. – негови деца, като ищцата Б. И. е родена от брака на наследодателя с М.П.С., сключен на 28.02.1970 г. и прекратен с развод на 03.07.1980 г., а ответникът К.

С. е роден от брака на наследодателя със С.А.С., сключен на 28.12.1980 г. и прекратен със смъртта на съпругата на 03.11.1992 г. Наследодателят Н. С. е имал граждански брак и със С.П.К.-С., сключен на 18.07.1996 г. и прекратен с развод на 19.08.1997г., но от този брак няма родени деца.

Не се спори, че с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 63, т.VIII, дело № 2480/19.07.1990 г. на нотариус при РС-Бургас, наследодателят Н. С. и Т.К.Н. (трето неучастващо по делото лице) са придобили собствеността върху недвижим имот – дворно място с площ от 298.70 кв.м., образуващо имот № 4667 в кв.134 по плана на гр.Бургас, при граници – ул.“Оборище“, ул.“Ген.Гурко“, имот № 4664 и имот № 4665, ЗАЕДНО с втория етаж от масивната жилищна сграда в този имот и съответното избено помещение от 12.35 кв.м, както и 1/2 ид. ч. от общите части на сградата, срещу задължението да поемат цялостната издръжка и гледане на прехвърлителите Г.К.Б. и Н.В.Б.. Между страните по делото не се спори, че гореописаното дворно място, съставляващо имот № 4667 в кв.134 по плана на гр.Бургас е идентичен с парцел VII-1089 в кв.109 по следващия план на гр.Бургас, с площ от 298.70 кв.м, при граници – ул.“Оборище“, ул.“Ген.Гурко“, парцел VI-1088 и парцел VIII-1090, а понастоящем имотът представлява поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, с площ от 308 кв.м., при съседи – ***, ***, *** (ул.“Оборище“) и ***

(ул.“Ген.Гурко), съгласно представената скица от СГКК-Бургас. Така извършеното прехвърляне на недвижимия имот срещу задължение за издръжка и гледане е осъществено по време на брака на наследодателя с майката на ответника – С.А.С., поради което прехвърлената им ½ ид.ч. от имота е придобита от двамата съпрузи в режим на СИО (чл.19, ал.3, вр. ал.1 СК/1985 г.-отм.), а след смъртта й нейната ¼ ид.част е наследена от съпруга Н. С. и сина й К. С. в равни части (чл.9, ал.1 ЗН), или наследодателят е притежавал 3/8 ид.ч. от целия имот (¼ от СИО и 1/8 по наследяване), а ответника – 1/8 ид.ч. по наследяване.

Безспорно е и обстоятелството, че със съдебна спогодба от 12.12.1996 г., одобрена от съда в делбеното производство по гр.д.№ 2267/1996 г. по описа на РСБургас, е прекратена съсобствеността между Н. С. С. и Т.К.Н., възникнала въз основа 4 на сделката по НА № 63/19.07.1990 г. Съгласно одобрената съдебна спогодба, наследодателят Н. С. е получил в дял самостоятелното жилище, заемащо югозападната половина на масивната къща, находяща се в гр.Бургас, парцел VII-1089 в кв.109, което жилище се състои от стая, кухня, антре, салон и баня-тоалетна, с площ от 52.40 кв.м, ЗАЕДНО с 1/2 ид.ч. от приземния етаж и от общите части на сградата и с 1/2 ид.ч. от дворното място, представляващо парцел VII-1089 в кв.109 с площ от 298.70 кв.м. А другият съделител Т.Н. е получила в дял самостоятелното жилище, заемащо североизточната половина на масивната къща в гр.Бургас, в парцел VII-1089 в кв.109, състоящо се от антре, стая, хол, кухня и баня-тоалетна, с площ от 52.40 кв.м, ЗАЕДНО с 1/2 ид.ч. от приземния етаж и от общите части на сградата и с 1/2 ид.ч. от дворното място, представляващо парцел VII-1089 в кв.109 с площ от 298.70 кв.м.

Не се спори също, че със заявление от 23.10.2001 г. с нотариална заверка на подписите с рег.№ 3762/23.10.2001 г., подадено до Община Бургас по реда на чл.183 ЗУТ и надлежно вписано в Служба по вписванията – Бургас, Т.К.Н., наследодателят Н.

С. С. и ответникът К. Н. С., като собственици съответно на 4/8 ид.ч., 3/8 ид.ч. и 1/8 ид.ч. от дворното място – парцел VІІ-1089 в кв.109 по плана на гр.Бургас, с площ от 298.70 кв.м., взаимно са си учредили право на строеж за осъществяване на предвиденото по ПУП строителство на две самостоятелни сгради на калкан, като Т.Н. да построи и стане собственик на североизточната сграда, а Н. С. и К. С. да построят и да станат собственици на югозападната сграда, която да съответства на застроената площ и етажност, предвидени в ПУП.

На 19.04.2004 г. с Нотариален акт за покупко-продажба № 181, том І, рег.№ 2028, дело № 139/19.04.2004 г. на нотариус – рег.№ 246 с район на действие РС-Бургас, наследодателят Н. С. е продал на сина си К. С. собствените си ¾ ид.ч. от придобитата с НА № 63/1990 г. ½ ид.ч. от процесния имот – парцел VII-1089 в кв.109 по плана на гр.Бургас, за сумата от 3600 лв.