Решение № 1121 от 14.07.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1121 гр. Русе, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Г. Димитрова при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ЧЕРГАНСКА като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело № 20254520101345 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от В. Х. С., ЕГН **********, от гр. Русе, с настоящ адрес Г., чрез адв. Е. Н., със съдебен адрес: гр. *******, с която е предявен против „ДМВ-3“ЕООД, ЕИК 201934380, със седалище гр. *******, представлявано от управителя и собственик М. И. К., осъдителен иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД: ДА бъде ОСЪДЕН "ДМВ-3" ЕООД да заплати на В. Х. С., ЕГН **********, обезщетение в размер общо на 1326 лв., за периода 01.02.2024 г. до 01.03.2024 г., /по 102 лв. месечно/ за ползването на неговата идеална част от Дворно място, цялото с площ от 272 кв.м., представляващо ПИ № ******* по КККР на град Русе, по ул.*******, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска 04.03.2025 г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 22.08.2022 г. в град Русе, между М. И.

К., в качеството и на собственик и управител на " ДМВ-3" ЕООД и четирима съсобственици на недвижим имот, между които и майката на ищеца и негов наследодател Л. Н. С, с ЕГН ********** от гр.*******, бил сключен договор за наем. По силата на този договор Т. Н. Т., А. Б. Ч., М. М. Б. и Л. Н. С отдават под наем на тьрговското дружество Дворно място в град Русе, по ул.*******, 1 представляващо Поземлен имот № *******, с площ от 272 кв.м., с цел използването му като склад. Договорът е сключен за срок от една година, при наемна цена, общо за четиримата съсобственици в размер на 320 лв. В точка 5 от договора изрично било записано, че продължаването на договора може да се извърши единствено със сключен анекс към настоящия договор. Поради тази клауза, през м.август 2023 г., в качеството си на наследник на Л. Н. С, починала на 27.02.2023 г. /Удостоверение за наследници Изх.№ 21130/06.03.2023 г./, ищеца поканил наемателят да подпишат анекс, по силата на който да продължат наемното правоотношение. М. К. отказала да подпише такъв анекс и да му заплаща поискания наем в размер на 100 лв. В писмото, получено по електронен път, същата го уведомила, че считано от 01.09.2023 г. тя напуска неговата "виртуална част". В писмото било посочено още, че очаква писмено да й упомене, коя част е неговата и да му я предаде. Счита за безспорно, че отдаденото под наем дворно място е съсобствено между четирима съсобственици. /Решение № *******, постановено от РРС по гр.д.№ *******/ Същото е неподеляемо, поради което всеки от сьсобствениците притежава 1/4 идеална част. Неговата 1/4 идеална част не можела да бъде отделена. С нотариална покана, връчена на ответницата на 01.11.2023 г., ищеца я поканил да започне да му заплаща обезщетение за ползването на неговата идеална част от имота, в размер на 100 лв. месечно. Посочил, че при неплащането на две поредни вноски, ще се отнесе до съда. Предявил иск пред Русенски районен сьд, за заплащане на обезщетение за ползваната от ответното дружество негова идеална част, за времето от 01.10.2023 г. до 31.01.2024 г. , в размер на 400 лв. /по 100 лв. месечно/. С решение № *******, постановено по гр. дело № *******, Русенският районен сьд, XV гр. с-в признал искът за основателен и осъдил ответното дружество „ ДМВ-3" ЕООД, представлявано от Управителя М. И. К. да му заплати претендираните 400 лв. обезщетение за ползване на неговата идеална част от имота за периода 01.10.2023 г.-31.01.2024 г., ведно с лихви и разноски. Независимо от така постановеното решение, ответникът отказвал да изпълни сьдебното решение и продължавал да ползва имота в цялост, а ищецът не получавал наем /обезщетение/ за него. По проведеното гражданско производство била назначена и изслушана сьдебно-техническа експертиза, която определила среден пазарен наем за имота в размер на 408 лв., т.е. за неговата идеална част се следвали 102 лв. Счита, че с оглед на липсата на договорни отношения, 2 ответното търговско дружество му дължи обезщетение за ползваната негова идеална част от имота, в размер на пазарен наем. Определя същия на 102 лв. месечно, за неговата част, като съответно обезщетението за периода от 01.02.2024 г. до 01.03.2025 г. възлиза на 1326 лв. /13 месеца x 102 лв./. Нямал връзка с останалите съсобственици. Опитал се да уточни обща позиция с тях през м.август 2023 г., но те отклонили поканата му.

В законоустановеният едномесечен срок ответното дружество не е подало отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, не се явява в първото заседание по делото негов представител и не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от адв. Е. Н., като моли да се уважат предявените искове съобразно представените писмени доказателства и да се постанови неприсъствено решение, като се присъдят и разноските по делото.

Съдът като взе предвид, че ответника не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и желанието на ищеца, като се уважи претенцията в предявения размер. Видно от представените по делото доказателства: Договор за наем от *******; Съдебно решение № *******, постановено от РРС по гр.д.№ *******; Скица на поземлен имот № *******;

Удостоверение за наследници; Удостоверение от 03.05.2023 г. за идентичност на имота; скрийн шот от уведомление; Нотариална покана; Снимки от имота, както и от приложеното гр.д. ******* на РРС, се установява, че предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото писмени доказателства.

По делото са представени доказателства за направени разноски от ищеца по настоящото дело в размер на 53,04 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатски хонорар, поради което и в този размер общо 453,04 лв. следва да му бъдат присъдени.

Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, съдът РЕШИ:

3

ОСЪЖДА "ДМВ-3" ЕООД, ЕИК 201934380, със седалище гр. *******, представлявано от управителя и собственик М. И. К. да заплати на В. Х. С., ЕГН **********, от гр. Русе, с настоящ адрес Г., чрез адв. Е. Н., със съдебен адрес: гр. *******, на основание чл. 59 от ЗЗД обезщетение в размер общо на 1326 лв., за периода 01.02.2024 г. до 01.03.2024 г., /по 102 лв. месечно/ за ползването на неговата идеална част от Дворно място, цялото с площ от 272 кв.м., представляващо ПИ № ******* по КККР на град Русе, по ул.*******, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска 04.03.2025 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА "ДМВ-3" ЕООД, ЕИК 201934380, със седалище гр. *******, представлявано от управителя и собственик М. И. К. да заплати на В. Х. С., ЕГН **********, от гр. Русе, с настоящ адрес Г., чрез адв. Е. Н., със съдебен адрес: гр. *******, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК сумата 453,04 лв., представляваща направени по делото разноски.

Препис от неприсъственото решение да се изпрати на страните Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4