Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 469 от 16.12.2024, Районен съд - Ботевград

Съд
Районен съд - Ботевград
Дело
Административно наказателно дело 342/2024
Вид
Решение № 469
Подписан
16.12.2024
В сила
28.01.2025
Състав
Ана Симеонова Андонова

Цитирани разпоредби

  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.165, ал.3 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 182, ал.2, т.2 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 469 гр. Ботевград, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ****** при участието на секретаря ****** като разгледа докладваното от ****** Административно наказателно дело № 20241810200342 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

М. А. К. с ЕГН ********** от гр,Горна Оряховица , ул.“ *****“ No : * е обжалвала в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6873268/08.01.2023г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание “Глоба” в размер 50 (петдесет) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят не явява , не се представлява ,изпраща писмена защита , в която подържа жалбата срещу атакувания ЕФ и желае неговата отмяна, не се претендират разноски.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за 1 установено следното от фактическа и правна страна

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

ЕФ,серия К № 6873268/08.01.2023г. , протокол от проверка № 111-СГИСИС/12.09.2022г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система ; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР; снимка; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш , серия К с № 6873268 на дата 24.04.2024г.; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 10.01.2023г.; снимков материал ; ежедневна форма на отчет , техническа спецификация – ръководство на потребителя на ARH CAM S1 ,се установява следната фактическа обстановка:

На 08.01.2023г. в 16:26 ч, обл.Софийска , в района на община Ботевград, на АМ „Хемус” в участъка на 39+ 300 км. в посока на движение София Варна, с автоматизирано техническо средство АRH CAM S 1 с № 120cd16 , насочено към гр.София била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил модел и марка „Фолксваген Артеон“, с рег.№СВ 4530 ТА, собственост на М. А. К. от гр,Горна Оряховица . Тогава била отчетена скорост на движение от 98 км/ч., надвишаваща разрешената от 80 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 18 км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на размер 50 (петдесет) лева на М. А. К..

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения.

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в 2 съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. На следващо място, от приложения снимков материал и от отразеното в протокола, не става ясно техническото устройство било ли е монтирано в служебния автомобил, както е отразено в протокола или е било извън него, както се вижда на изготвената снимка.

Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от 3 същата наредба.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6873268/08.01.2023г. на ОДМВР-София, с който на М. А. К. с ЕГН

********** от гр,Горна Оряховица , ул.“ *****“ No : * й е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4