Определение № 9023 от 05.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9023 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана В. Недева като разгледа докладваното от Гергана В. Недева Гражданско дело № 20251110136704 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е установителе иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС, по реда на чл.

422, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба подадена от ищеца Д. Л. М., ЕГН **********, срещу Е. Л. М., ЕГН **********, с която ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът дължи сумата от 2500 евро / левовата равностойност на 4899 лв./, представляващо обезщетение за ползване на притежаваните от ищеца идеални части от „Стоматологичен кабинет и част от гараж 4“ с идентификатор ***, находящ се на ***, за периода от 01.03.2023 г. до 01.04.2025 г., ведно със законната лихва от 04.04.2025 г. до окончателното изплащане, за която сума в полза на ищеца има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 15.04.2025 г. по ч. гр. д. № 19890/2025 г. по описа на СРС, 164-и състав.

Ищецът Д. Л. М., ЕГН **********, твърди, че се е снабдил с Констативен нотариален акт, вписан в Службата по вписванията под № 160, том XXVII/19.03.2004 г. с вх. рег. № 8728/19.03.2004 г. Поддържа, че е закупил Гараж № 4 в степен на „груб строеж“ в сграда, находящ се в ***, с площ от 34,09 кв.м., нанесен с идентификатор *** в КККР. Впоследствие ответника е закупил в съседство на гаража, отново в степен на „груб строеж“ - офис с площ от 20,95 кв.м. Излагат се твърдения, че по възлагане на страните е било извършено „Преустройство на офиса и част от гараж № 4 в „Стоматологичен кабинет и част от гараж № 4“, за което е имало одобрен инвестиционен проект, Разрешение за строеж № 146/29.11.2012 г. на Столична община – район „***“ и Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № 870/13.09.2013 г. В резултат на преустройството бил обособен „Стоматологичен кабинет и част от гараж № 4“ със застроена площ от 34,76 кв.м., като от гараж № 4 към офиса били усвоени 17,48 кв.м. за ищеца, което се равнявало на 17,48/34,76 ид.ч. от новообразувания обект „Стоматологичен кабинет и част от гараж № 4“, а за ответника останалите 20,95/34,76 ид.ч., отговарящи на включената част от неговия офис в новия обект. Новообразувания обект „Стоматологичен кабинет и част от гараж № 4“, бил нанесен в кадастъра с идентификатор *** с площ от 34,76 кв.м., но без 1 посочени собственици. Поддържа се, че ответникът ползвал без правно основание целия обект, в т.ч. собствените на ищеца идеални части от процесния имот. Твърди, че с нотариална покана от 28.02.2023 г. е поканил ответника да му заплаща занапред, обезщетение в размер на 100 евро /месечно, като същата била получена на 01.03.2023 г.

Поддържа, че ответникът не е заплатил дължимото обезщетение и към датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда. Моли за уважаване на исковата претенция с присъждане на разноски.

С исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото. Моли за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да извърши геодезическо заснемане на стоматологичния кабинет и направи комбинирана скица на стоматологичния кабинет с действителната площ, одобрения инвестиционен проект за преустройство на офис и част от гараж 4 в стоматологичния кабинет и нанесения стоматологичен кабинет в кадастъра.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е. Л. М., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. И. Н., с който оспорва иска като неоснователен и недоказан по размер. Оспорва ищецът да е съсобственик в процесния недвижим имот. Заявява, че налице е висящо гр.д. № 18593/2023 г. по описа на СРС, 75-и състав, касателно собствеността на процесния недвижим имот. Сочи, че в същото дело е оспорен Констативен нотариален акт № 76, том III, рег. № 10234, дело № 429/2023 г. по описа на нотариус С.М., рег. № 785 на НК, с район на действие СРС. Счита констативния протокол за незаконосъобразно издаден, като посочва, че не е бил уведомен за осъщественото производство по издаване на документа.

Оспорва и твърдените квоти в съсобствеността върху процесния имот. Поддържа се, че на 19.03.2004 г. ответникът е придобил собствеността върху процесния имот по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 34, том I, рег. № 1373, дело № 32/2004 г. на нотариус В.М., рег. № 074 на НК, вписан в Служба по вписванията, Имотен регистър – София, под акт № 159, том XXVII, вх. № 8727 от 19.03.2004 г., като към този момент сградата е била на етап „груб строеж“. Имотът е бил с предназначение „офис“ със застроена площ от 20,95 кв.м., като за процесната сграда е издадено разрешение на 03.12.2011 г. Сочи, че по съгласие на страните е взето решение закупеният от ответника имот да бъде разширен, за да бъде извършено преустройството му в стоматологичен кабинет, чрез „придаване“ към офиса на 13,81 кв.м. площ от съседния обект – Гараж № 4 с идентификатор *** – собственост на ищеца, с тогавашна площ от 34,09 кв.м. чрез фактическото изместване на разделящата обектите стена. Поддържа се, че за периода от 26.04.2012 г. до датата на получаване на нотариалната покана / 01.03.2023 г./ ответникът е владял като свой непрекъснато и необезпокоявано процесния стоматологичен кабинет в новата му увеличена площ, като се явява изключителен собственик на процесния имот по силата на владение за период повече от 10 години. Оспорва исковата претенция и по размер.

Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

Възразява срещу искането за допускане на съдебно-техническа експертиза. Моли за изискването на служебна справка за предмет и ход на производството по гр.д. № 18593/2023 г. по описа н СРС, 75-и състав.

Прави искане за спиране на настоящото производството до постановяване на краен съдебен акт по преюдициалния спор, касаещ собствеността на процесния имот, по гр.д. № 18593/2023 г. по описа на СРС, 75-и състав.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

На 28.02.2023 г. ищецът е изпратил нотариална покана до ответника за заплащане на месечно обезщетение в размер на 100 евро, получена на 01.03.2023 г. Ответникът използва целия процесен имот с идентификатор *** и площ от 34,76 кв.м., по предназначение за „Стоматологичен кабинет“.

Разпределение на доказателствената тежест:

2

В тежест на ищеца е да докаже основанието, от което извежда правата си в съсобствеността; факта на ползването на имота от страна на ответника; размера на ползата, от която е лишен; достигането до ответника на поканата, както и датата, на която тя му е била връчена.

В тежест на ответника е да установи фактите, на които основава своите възражения, в т.ч., че е владял необезпокоявано имота в продължение на повече от 10 години.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от ответник с отговора.

Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 19890/2025 г. по описа на СРС, 164-и състав.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

ІІI. По други искания на страните:

Следва да бъде служебно изискана справка за страни, предмет и етап на развитие на гр.д. № 18593/2023 г. по описа на СРС, 75-и състав.

Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ответника за спиране на настоящото производство, най-късно до насроченото о.с.з.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 29.05.2026 г., от 10,15 ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора, писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 19890/2025 г. по описа на СРС, 164-и състав.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 200 евро, платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т.Л. Д., спец. строителство и архитектура; оценка на недвижими имоти, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА служебно справка за страни, предмет и етап на развитие по гр.д. № 18593/2023 г. по описа на СРС, 75-и състав, както и препис от краен съдебен акт, ако има постановен такъв, с оглед преценка за евентуалното спиране на настоящото дело.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за спиране на настоящото производство най-късно до първото по делото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание 3 не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4