Определение № 227 от 14.05.2021, Районен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 227 гр. Ловеч , 14.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ГЕОРГИ Б. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Б. ХРИСТОВ Административно наказателно дело № 20214310200070 по описа за 2021 година Настоящето н.а.х.дело е било образувано по жалба на И. И. Г. от гр.София, като е посочено, че жалбата е във връзка с електронен фиш серия К № 2786157 на ОД на МВР Ловеч. С посоченият електронен фиш, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на И. И. Г. е било наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с ал.1 от ЗДвП.

В жалбата Иванова е посочила, че не е бил връчен въпросния фиш по надлежния ред и за него тя разбрала едва когато получила съобщение от НАП, че има задължение в размер на наложената с фиша глоба. Счита, че наказващият орган неправилно е приложил фикцията по чл.58, ал.2 от ЗАНН и по този начин е било отнето правото да заплати своевременно в намален размер (70 %) наложената глоба. Моли да бъде възстановено това ѝ право.

С разпореждане № 127 от 15.02.2021 г. съдът е указал на жалбоподателката Г., че следва да конкретизира дали депозираната жалба е такава срещу ЕФ серия К № 2786157 на ОД на МВР Ловеч или е молба за възстановяване на срок по чл.186 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН.

Указал е също така, че ако молбата е за възстановяване на срока на обжалване на електронния фиш, то следва да изпълни и процедурата по чл.186, ал.3 от НПК и я е предупредил, че при неизпълнение на така дадените указания, производството по делото ще бъде прекратено.

1

С молба от 09.03.2021 г. (пощенско клеймо от 08.03.2021 г.) И.Г. е уведомила съда, че подадената от нея молба е такава за възстановяване на срока за обжалване на електронния фиш по чл.186 от НПК. Заявила е, че няма да обжалва самия ЕФ, а желае да се възползва единствено от възможността да заплати наложената глоба в намален размер, поради което в изпълнение на разпоредбата на чл.186, ал.3 от НПК е представила платежно нареждане за внесена сума в размер на 210 лева.

След съобразяване на така подадените от И.Г. молби и в срока за насрочване на заседание по делото, съдът съобрази, че не е сезиран с жалба срещу ЕФ серия К № 2786157 на ОД на МВР Ловеч, а единствено с молба за възстановяване на срока за заплащане на наложената с фиша глоба в намален размер, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5, изр.2-ро, предл.1-во, във връзка с ал.9, изр.1-во от ЗДвП.

На възстановяване по реда на чл.186 от НПК, във връзка с препращащата разпоредба на чл.84 от ЗАНН подлежи единствено срока за обжалване на електронния фиш по чл.189, ал.8, изр.2-ро от ЗДвП, както и срока за касационно обжалване на решението на въззивния съд пред съответния административен съд. Но без да е обжалван самия ЕФ не може да се възстанови срока по чл.189, ал.5, изр.2-ро, предл.1-во, във връзка с ал.9, изр.1-во от ЗДвП, тъй като невъзможността наказаното лице да заплати глобата в намален размер не подлежи на самостоятелно обжалване пред съд и в закона липсва позитивна правна разпоредба в този смисъл. Фактът, че наказващият орган е изпратил жалбата (молба) до съда, не означава, че последният е сезиран с жалба по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.189, ал.8 от ЗДвП. В този връзка са и дадените с разпореждане № 127/15.02.2021 г. указания – т.2 от същите. Изрично съдът е указал, че ако се иска възстановяване на срока за обжалване на електронния фиш, то следва да се изпълни и процедурата по чл.186, ал.3 от НПК, т.е. страната е следвало да подаде и жалба срещу ЕФ серия К № 2786157 на ОД на МВР Ловеч. И.Г. обаче е конкретизирала, че иска единствено възстановяване на срока за заплащане на глобата в намален размер, като е декларирала, че няма да обжалва фиша. Това обаче е извън правомощията на съда и последният не може да се произнася по този въпрос отделно, извън производство образувано и развило се по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

2

Процедурата по чл.189, ал.9, изр.1-во от ЗДвП е правна възможност за наказаното лице и в този смисъл може да се разглежда и като средство за защита срещу издадения ЕФ. Но упражняването зависи от преценката на наказаното лице, т.е. тя е вид правоотношение между лицето и наказващия орган и към момента на възникването и упражняването е извън компетентността на съда. Затова и не съществува самостоятелна възможност за контрол от съда. На съдебен контрол привилегията по чл.189, ал.9, изр.1-во от ЗДвП ще подлежи единствено ако преди това ЕФ е бил обжалван по реда на чл.189, ал.8 от ЗДвП и то в контекста на обсъждане на въпроса, законосъобразно ли е бил връчен фиша по реда на чл.189, ал.5, изр.1-во от ЗДвП.

Обратната хипотеза – съдът да може да възстановява срока за доброволно заплащане на наложената глоба в намален размер (при наличието разбира се на уважителни причини за пропускането му), без да е обжалван самия ЕФ означава, че ако бъде възстановен този срок, то и ЕФ ще е влязъл в сила, тъй като не е бил обжалван – чл.189, ал.10, т.2 от ЗДвП. Поради това на изпълнение ще подлежи целият размер на наложената с него глоба. Като краен резултат би се стигнало до абсолютно неясната и противоречива като последица ситуация, а именно : плащането на кой от двата размера на глобата ще се счита за валидно, за да се приеме, че задължението е изпълнено.

При така констатираните факти, настоящият съдебен състав прие, че е сезиран с молба за възстановяване на срока за заплащане на наложената с фиша глоба в намален размер, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5, изр.2ро, предл.1-во, във връзка с ал.9, изр.1-во от ЗДвП и с оглед изложените съображения намира, че няма правомощия да се произнася по този въпрос отделно, без да е сезиран с жалба срещу електронния фиш. Ето защо молбата на И.Г. (озаглавена като „обжалване“) следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима, а производството по настоящето дело се прекрати.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ без разглеждане молба (обжалване) от И. И. Г. от гр.София, ж.к.

„Бъкстон“, бл.11, ет.3, ап.10, ЕГН: **********, за възстановяване срока за заплащане на наложената с електронен фиш серия К № 2786157 на ОД на МВР Ловеч глоба в намален размер, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.9, изр.1-во от ЗДвП, като НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА производството по н.а.х.дело № 70/2021 г. по описа на Районен съд гр.Ловеч.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Административен съд гр.Ловеч в 7 - дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 4