Протокол № 14246 от 08.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14246 гр. София, 06.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА

Гражданско дело № 20211110135517 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:34 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗК „Н“ АД – редовно уведомен, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ МЦ - Н 1 ООД – редовно уведомен, представлява се от Т. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. Б. – редовно уведомена, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното уведомяване на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

На 31.05.2023 г. е получена изготвената ССЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Молим да се пристъпи към изслушване на изготвената ССЕ, макар същата да не е депозирана в срок.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по ССЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

А. Т. Б. – 53 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.

1

Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. - Представила съм заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. М. – Не мога да кажа защо част от сумите не са осчетоводени. Тези извлечения, които ми представиха, фигурират и в материалите по делото. За въпросната сума има съставени първични счетоводни документи, от които е видно, че има предоставени заемни средства, но от ответното дружество не получих никакви документи. Може да е допуснат пропуск в счетоводството на ищеца и да не са осчетоводени тези суми., Счетоводството на ответника потвърждава тези задължения и в публикуваните годишни финансови отчети декларират задължения. Цифрите, които са посочени в отчетите, те са на два реда и не знам точно в коя счетоводна сметка са ги отразили. Към 30.04.2019 г. общият размер на задълженията са 722 301 лв. В Търговския регистър има публикувани отчети до 31.12.2016 г. В годишния финансов отчет на МЦ „Н“ веднъж са посочени задължения в размер на 18 000 лв., а след това има посочени задължения в размер на 455 000 лв., но не мога да кажа дали включват тези задължения.

Имало е предоставяне на заемни средства, но не всичко е отразено в счетоводствата.

Единственото, което е точно това е, което се потвърждава от поканата и от управителя на ответното дружество, който признава тези задължения.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. Т. – Ако е имало погасяване на сумата, първо трябва да бъде осчетоводена тази сума. Може да е осчетоводена по грешна сметка. В ЗК „Н“ всички записвания са се водили по тази сметка ..., но няма и архив. Възможно е да са осчетоводени по друга счетоводна сметка. Не ми предоставиха данни, поради липса на такива, тъй като не се съхраняват.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ, като изслуша вещото лице, счита че следва да приеме като доказателство по делото, изготвената ССЕ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената ССЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.

АДВ. М. – Предвид изложеното от вещото лице, че ответното дружество не е предоставило изисканата информация, моля на основание чл. 161 от ГПК да обявите за установено, че процесните вземания в размер на 19 912,73 лв. са осчетоводени в 2 счетоводството на ответното дружество.

АДВ. Т. – Считам, че няма основание да се приемат тези обстоятелства за установени по делото. Установи се, че и самото застрахователно дружество не води счетоводството си надлежно. Обстоятелството, че в момента медицинският център няма счетоводител, който да предостави съответната информация, считам, че не е такова обстоятелство, което налага произнасяне в искания смисъл.

Искането на ищцовата страна касае предмета на делото. В този смисъл, соченото обстоятелство може да бъде прието за безспорно само при съгласие на ответната страна.

Същата изрази несъгласие, поради което по повдигнатия въпрос съдът следва да се произнесе с решението по същество на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно направеното искане.

АДВ. М. – В предходното съдебно заседание на 03.04.2023 г. дадохте повторно срок на ответната страна да доплати депозита и да уточни въпросите си към назначената СГрЕ, което не е изпълнено. В тази връзка, моля на основание чл. 158 от ГПК да отмените определението, с което е допусната същата.

АДВ. Т. – Не сме получавали разпореждането за увеличаване на депозита на вещото лице по назначената СГрЕ. Същото е изпратено на колегата, който е с оттеглени пълномощия. С молба от 11.05.2022 г. сме посочили нов съдебен адрес, на който следва да бъдем уведомявани.

АДВ. М. – Повече от два месеца са минали от предходното съдебно заседание, в което сте чели определение, с което давате възможност на ответната страна да вземе становище по молбата на вещото лице.

АДВ. Т. – Считам, че е прекомерно увеличението на депозита, което иска вещото лице. Още повече, той не е извършил работата, за да отчете повече труд. Поддържам искането си за експертиза.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че няма основание да заличи съдебното определение, с което е назначил СГрЕ, а от казаното от пълномощника на ответника следва да се направи извод, че назначеното вещо лице следва да бъде заменено с 3 друго, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА от изпълнение на назначената СГрЕ вещото лице Д. В..

УКАЗВА на страните, че ще определи друго вещо лице в срока за изготвяне на съдебния протокол, а именно в тридневен срок, считано от днес.

АДВ. М. – Отлагаме делото само за изготвянето на тази експертиза. Дали сте указания в предходното заседание, които не са изпълнени , поради което моля да бъде заличено искането за СГрЕ и делото да бъде обявено за решаване.

СЪДЪТ взе предвид, че неплащането на допълнително определен депозит не е основание за заличаване на определение, с което е допуснато събиране на допустимо и непреклудирано доказателство, за което е прието, че е във връзка с правния спор, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОХВЪРЛЯ като неоснователно искането за отмяна на съдебното определение за назначаване на СГрЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания на този етап.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 13:45 ч., за която дата страните се считат уведомени чрез пълномощниците си.

Заседанието приключи в 14:56 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4