Протоколно определение № 1304 от 01.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1304 гр. Варна, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20263100500515 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:58 часа се явиха:

Въззивната страна „И. С. К.“ ЕООД, редовно уведомена на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата страна ДЪРЖАВАТА, представлявана от министъра на земеделието и храните, редовно уведомена на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, представлява се от юриск. Б. Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Министерство на регионалното развитие и благоустройство, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представлява се от гл. юриск. А. Р., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Министерство на околната среда и водите, редовно уведомени на основание чл. 56 ал. 2, не се представляват.

СЪДЪТ намира, че по делото неправилно като заинтересовани страни са конституирани Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Министерството на околната среда и водите, доколкото в исковото производство не е налице процесуалната фигура на заинтересована страна. За същите има направено искане от въззиваемата страна да бъдат привлечени като трети лица помагачи, което искане се явява неоснователно, доколкото и трите министерства са процесуални субституенти на държавата, тоест страна по иска е държавата. С оглед на това настоящия състав на въззивния съд намира, че следва да заличи Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Министерството на околната среда и водите от списъка на лицата за призоваване и да остави без уважение искането за привличането им като трети лица помагачи. Поради, което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като заинтересовани страна Министерството на регионалното развитие 1 и благоустройство и Министерството на околната среда и водите.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Държавата чрез министъра на земеделието и храните за привличане на МРРБ и МОСВ като трети лица помагачи.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 30835/25.09.2026 г. от въззивника, в която се излага, че пред Върховен административен съд има образувано административно дело № 9729/2026 г., образувано срещу Заповед № 391 от 25.04.1983 г. на председателя на комитета за опазване на природната среда, с която се създава буферна зона около резерват „К.“, землището на С. О., В. окръг. С оглед на това се прави искане за спиране на настоящото производство, доколкото решението по административното дело е в отношение на преюдициалност спрямо настоящото, доколкото ищец Държавата основава иска си именно на атакуваната заповед.

Юриск. Б.: Запознати сме с това от системата ЕПЕП. С оглед представеното съдебно удостоверение и с оглед разпоредбата на чл. 229 от ГПК предоставям на съда, но за пълнота на становището си само искам да припомня, че първата заповед изобщо не подлежи на обжалване от 1983 г., с оглед §7а. Втората е влязла в сила на 19.09.2007 г. Доколкото виждам от жалбата се претендира нищожност, но с оглед цялостното процесуално поведение на въззивника мога само да направя заключението, че се цели забавяне не процеса и произнасяне на съда по основният иск на Държавата по чл. 10 от Закона за собствеността. В първоинстанционното производство не бе направено искане по чл. 17 от ГПК. Едно или две съдебни заседания се отложиха, за да се представят доказателства затова, че вече са обжалвани административните актове на въпросните заповеди. Такива не бяха представени.

Явно обжалване е предприето сега във въззивната инстанция.

СЪДЪТ намира, че към настоящия момент е налице основание за спиране на настоящото производство на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК, доколкото валидността на посочената заповед е в условията на преюдициалност спрямо настоящото производство с правно основание чл. 26 от ЗЗД и чл. 108 от Закон за собствеността. С оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по въззивно гражданско дело № 515/2026 г. на основание чл.

229 ал. 1 т. 4 от ГПК до влизане в сила на стабилен съдебен акт по административно дело № 9729/2026 г. по описа на Върховен административен съд.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок считано от днес пред Апелативен съд-Варна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:07 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

Секретар: _______________________

3