Протокол № 2152 от 22.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2152 гр. София, 15.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДАЯНА К. ТОПАЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело № 20211110129766 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД - редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, представлява се от адв. *****, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД "БУЛ ИНС" АД - редовно уведомен по реда на чл56, ал.2 ГПК, не се представлява.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й.

Адв. *****: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА заключение на САТЕ, депозирано на 02.11.2021 година.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. - 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

1

От описаните увреждания по никакъв начин не може да се определи мястото на настъпване на произшествието. И в скицата към протокола за ПТП, от свидетелските показания и на база получените увреждания лекият автомобил „Шкода“ е бил по-напред. Лекият автомобил „Шкода Рапид“ е бил видим за водача на лекия автомобил „Опел“. Няма как от техническа гледна точка да се определи местоположението на двете превозни средства, преди настъпване на удара и към момента на започване и извършване на маневрата.

Разположението е било такова каквото е на стр.5, а именно предната дясна част на лек автомобил Опел „Зафира“ е била на нивото на задна лява част на лек автомобил Шкода „Рапид“. Ако Шкодата Рапид е навлязла в лентата на л.а. Опел Зафира, то в този случай водачът ще изпусне лентата надясно и няма да може да завие, защото пак навлиза в кръговото. На стр.5, първата пряка по която може да се завие надясно и която е разположена на скицата след двете превозни средства е за към Подуяне, за да се продължи към Орландовци, трябва да се продължи разстояние от около 100 метра и да се завие надясно. Ако са били малко по назад превозните средства в кръговото е възможно водачът на лекия автомобил Опел Зафира да се е опитал да навлезе надясно, за да тръгне към Паметника Левски и при този механизъм е технически възможна да настъпи ПТП.

Адв. *****: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 400 лв., за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен лично на вещото лице.

АДВ. *****: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. *****: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск, като считам същия като основателен и доказан. По отношение на механизма на процесното ПТП моля, да кредитирате свидетелските показания на свидетеля И.М. - водач на Шкода Рапид,доколкото са логични, последователни и съответно кореспондиращи с останалите писмени доказателства по делото, вкл. схемата, съставена от двамата водача в двустранния протокол. По отношение на показанията на свидетеля Г.Ц., моля същите да не бъдат кредитирани, поради наличието на голям брой противоречия, без наличие на житейска и правна логика, не биха могли да се приемат за достоверни и още повече автомобилът Шкода се е намирал пред лек автомобил Опел, бил е видим за него. Водачът на Опела е имал възможност да избегне удара във всички хипотези. По отношение на размера на вредите моля, да съобразите обстоятелството, че автомобилът е със срок за експлоатация под 2 години и съобразите пазарната стойност за възстановяване на вредите, посочени от вещото лице. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3