Споразумение № 50 от 30.04.2026, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Петрич, 30.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА

Съдебни

Мария С. Костадинова заседатели: ДОБРИНКА СТ. С.ОВА при участието на секретаря Десислава Домусчиева и прокурора М. Бл. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Наказателно дело от общ характер № 20251230200630 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

.......................................................

На основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

1. Подсъдимият И. Л. Х., ЕГН- ********** , се признава за ВИНОВЕН в това, че на 21.12.2022 година, около 20:45 часа, през ГКПП- Кулата, област Благоевград, чрез използване на моторно превозно средство - собствения си лек автомобил, марка „Форд Транзит”, с регистрационен № ****, е превел през границата на страната от Република Гърция лицето А.Р /R. A./, роден на **** година в Народна Република Бангладеш, притежаващ паспорт № *****, издаден от Посолството на Народна Република Бангладеш в град Атина, Република Гърция-чужд гражданин, без разрешение на надлежните органи на властта - престъпление по член 280, алинея 2, точка 3 и точка 4, 1 предложение 1 от НК във връзка с член 280, алинея 1 от НК.

2/ За извършеното от подсъдимия И. Л. Х. престъпление, на основание чл.384 ал.1 НПК във връзка с член 280, ал. 2, точка 3 и точка 4, предложение 1 от НК, във връзка с член 280, ал. 1 от НК и чл. 55 ал.1 т.1 и ал. 2 и ал. 3 от НК, му се НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца и наказание „Глоба“ в размер 2 556.45 евро (две хиляди петстотин петдесет и шест евро и четиридесет и пет евроцента), равняващи се на 5 000,00 (пет хиляди) лева, съгласно официалния разменен валутен курс, съгласно ЗВЕРБ.

3/ На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години, считано от влизане на присъдата в сила.

4/ На основание чл.381, ал.5, т.4 от НПК във връзка с чл.67, ал.2 от НК, по време на изпитателния срок не се възлагат възпитателни грижи на обвиняемия.

5/ На споразумяващите страни им е известен факта, че на основание чл.53 ал.1 б „а“ от НК с оглед обстоятелството, че моторното превозно средство-лек автомобил марка „Форд Транзит” с регистрационен № ****, собственост на обвиняемия Х. и послужило за извършване на престъплението липсва – подсъдимият Х. следва да бъде осъден от съда да заплати в полза на държавата неговата равностойност, а именно 2 505.33 евро, равняващи се на 4900 лева.

6/ От деянието не са причинени имуществени вреди.

7/ Сторените по делото разноски в размер на 109.21 евро, равняващи се на 213.60 лева представляващи възнаграждение на вещото лица за изготвената по делото оценителна експертиза да се платят от подсъдимия по сметка на РСПетрич.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ПОДСЪДИМ:

2

С Е:

Съдът, като взе предвид, че постигнатото споразумение между страните е пълно, отговаря на изискванията на закона и не протИ.речи на морала счита, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 7 и 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящето НОХдело.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдът открива производство по реда на чл. 306, ал. 1 от НПК във връзка с приложение на чл. 53 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Видно от докладваното в днешното съдебно заседание, автомобилът, послужил за извършване на престъплението – предмет на одобреното споразумение е открит чрез ОДИ в разкомплектован вид и състояние, негодно да бъде използван по предназначение и приравнено с липсата му. Подсъдимият, видно от дадените от него обяснения в предходно съдебно заседание се е разпоредил с него като го е отчуждил за части, макар и по неустановения ред за това. Ето защо, считам, че на основание чл.53 ал.1 б „а“ от НК с оглед обстоятелството, че моторното превозно средство-лек автомобил марка „Форд Транзит” с регистрационен № ****, собственост на обвиняемия Л., послужило за извършване на престъплението на практика липсва – следва подсъдимия Л. да заплати в полза на държавата неговата равностойност, а именно 2 505.33 евро, равняващи се на 4900 лева адв. К.: Госпожо съдия, моето становище е същото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Наясно съм с това,че след като автомобила е продаден и впоследствие разкомплектован, следва по закон да заплатя неговата равностойност.

3

Съдът, след като съобрази:

1.заявеното от подсъдимия, че е отчуждил не по установения ред автомобила, послужил за извършване на престъплението, като се е разпоредил с него, продавайки го за части в автоморга, (което обстоятелство се потвърждава от снетите във връзка с обявеното издирване на МПС-то от приобретателя му);

2. докладваното в днешното съдебно заседание, че автомобилът, послужил за извършване на престъплението – предмет на одобреното споразумение е открит чрез ОДИ у лице, твърдящо че е закупило МПС-то за части от подсъдимия, както и че към настоящия момент въпросното МПС е в разкомплектован вид – без преден мост, без двигател, без части по задния мост, без седалки, без предна дясна врата, без преден капак, както и без други части и буквално купето му лежи на земята;

3. както и че видно от представения снимков материал част от Докладна записка рег.№451р-4033 от 24.04.2026 г. купето е и с демонтирани предно стъкло, предно ляво стъкло на шофьорската врата и стъкло на лява задна врата; намира, че установеното МПС е в състояние, негодно да бъде използван по предназначение, а и същото е отчуждено от подсъдимия, макар и не по установения ред.

Предвид това съдът приема, че описаното актуално състояние на МПС-то по своята същност следва да бъде приравнено с липсата му.

От приетото заключение на вещото лице по назначената СОЕ се установява пазарната стойност на отчужденото и на практика липсващо във вид годен за употреба по предназначение МПС-лек автомобил марка „Форд Транзит” с регистрационен № ****, собственост по документи на подсъдимия Л..

Предвид гореизложеното съдът намира,че подсъдимият Л. следва да заплати в полза на държавата неговата равностойност, а именно 2 505.3 3 евро, равняващи се на 4900 лева.

Водим от горното и на осн. чл. 53 ал.1 б.“а“ от НК, Съдът О п р е д е л и:

ОСЪЖДА подсъдимия И. Л. Х. /с установена по делото самоличност/, да 4

ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата в размер на 2 505,33 евро /две хиляди петстотин и пет евро и тридесет и три евроцента/, равняваща се на 4 900 лева, представляваща равностойността на автомобил марка „Форд Транзит”, с регистрационен № ****, послужил за извършване на престъплението.

Определението подлежи на обжалване и протестиране на основание чл.

306, ал. 3 от НПК по реда на Глава 21 от НПК в 15-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/

2/

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 630/2025 г. по описа на РС – Петрич.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/

2/

Предвид липсата от необходимост за по-нататъшни действия с издиреното и с установено чрез ОДИ

МПС - автомобил марка „Форд Транзит” с регистрационен № ****, собственост по документи на подсъдимия И. Л. Х., същото следва да бъде снето от издирване.

Поради горното, Съдът

О П Р ЕД Е Л И:

СНЕМА от ОДИ автомобил марка „Форд Транзит” с регистрационен № ****, собственост по документи на подсъдимия И. Л. Х., обявен за издирване с телеграма за обявяване на ОДИ №8142/16.04.2026 г. от РУ – Петрич.

5

Определението за снемане от ОДИ да се изпрати на ОД на МВР-Благоевград за сведение и изпълнение.