Решение № 108 от 25.08.2022, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. гр. Лом, 25.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. Петрова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20221620200154 по описа за 2022 година Жалбоподателят С. В. Н. с ЕГН ********** от с.Селановци, чрез пълномощника си адв.М.Й. от САК обжалва издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... упълномощен със Заповед 8121з515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-002013 от 14.09.2020г. с което са му наложени на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП административни наказания - „Глоба“ в размер на 300лв/триста лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, с молба да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, не се представлява. Постъпило е писмено становище от жалбоподателя, в което поддържа жалбата и и моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП, изцяло като незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

1

С Наказателно постановление № 20-0294-002013 от 14.09.2020г. издадено от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на жалбоподателят С. В. Н. от с.Селановци, са му наложени следните наказания на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 300лв/триста лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 20.08.2020г. в 11,18ч. в гр.Лом, на ул.“Софийска“, с посока на движение от гр.Монтана към гр.Лом управлява влекач марка „Мерцедес“, модел „Актрос“, с рег.№ ......., собственост на фирма „Спътник 96“ ЕООД, с Булстат № ....... от гр.Враца с прикачено полуремарке „Шмитц СЦС 24 Л 13,62ЕБ“ с рег.№ ......., собственост на фирма „Спътник 96“ ЕООД, с Булстат № ....... от гр.Враца, като нарушава разпоредбите на пътен знак „В 18“ /забраняващ движението на МПС над 10тона/, въведен с временна забрана РД-11-69/24.07.2020г. на ОПУМонтана.

Жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява. В подаденото писмено становище моли съда да постанови решение, с което да отмени издаденото НП, поради допуснати в хода на проведеното административнонаказателно производство съществени нарушения на закона, изразяващи в неверни констатации в съставения АУАН и издаденото възоснова на него НП, както и неприлагане на заповедта, с която е въведена временната забрана. Оспорва и неприлагането от АНО на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, обжалване.

По същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 20.08.2020г. около 11,20ч. свидетелите К.Д. и Б.В., двамата полицейски служители се намирали на ул.“Софийска“, където осъществявали контрол във връзка с въведена времена забрана поради ремонт на пътния участък по ул.“Софийска“, която забраната била въведена със Заповед № РД11-69/24.07.2020г. на АПИ и сигнализирана с пътен знак В 18 /забраняващ 2 движението на МПС с техническа допустима максимална маса над 10тона в двете посоки, чрез пренасрочване движението по обходни маршрути/. Улица „Софийска“ към онзи момент била затворена в двете посоки към гр.Монтана и към гр.Лом за движение на именно този вид МПС, като забранителен знак били поставен на с.Долно Церовене, указващ че въпросните автомобили следва да завият надясно в посока Вълчедръм и от там да продължат по път II-81. Следващият знак бил поставен непосредствено преди КПП Кошовете, при навлизането в гр.Лом, в началото на ул.“Софийска“ която граничи с път II-81.

Тъй като жалбоподателят като водач влекач марка „Мерцедес“, модел „Актрос“, с рег.№ ......., собственост на фирма „Спътник 96“ ЕООД, с Булстат № ....... от гр.Враца с прикачено полуремарке „Шмитц СЦС 24 Л 13,62ЕБ“ с рег.№ ......., собственост на фирма „Спътник 96“ ЕООД, с Булстат № ....... от гр.Враца,се движил от гр.Монтана към гр.Лом, и навлязъл по ул.“Софийска“, в нарушение на въведената забрава, бил спрян за извършената на проверка.

По време на същата било установено, че водача на МПС-то е жалбоподателят, а същото е собственост на фирма.

На място св.Б.В. в присъствието на св.К.Д. и на жалбоподателят му съставил АУАН № 291213 от 20.08.2020г., в който описал установеното административно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП „Глоба“ в размер на 300лв/триста лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

В нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП законодателят е регламентирал задължението на участниците в движението да съобразяват своето поведение 3 със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

От събраните по делото доказателства писмени и гласни безспорно бе установено, че жалбоподателят е извършил нарушението за което е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, като на 20.08.2020г. в 11,18ч. в гр.Лом, по ул.Софийска“ е нарушил въведената времена забрана поради ремонт на пътния участък по ул.“Софийска“, която забрана била въведена със Заповед № РД-11-69/24.07.2020г. на АПИ и сигнализирана с пътен знак В18, забраняващ движението на МПС с техническа допустима максимална маса над 10тона в двете посоки, чрез пренасрочване движението по обходни маршрути.

За нарушение на това задължение е предвидена административнонаказателна отговорност в нормата на чл.183, ал.7 от ЗДвП – „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 /един/ месец и с „глоба“ от 300лв /триста лева/, за всеки водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение.

В случая размера и на двете административни наказания е фиксиран от законодателят, поради което последният няма как да бъде променян от съда.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства може да се направи извод, че на посочените в АУАН и НП дата и място, жалбоподателят е извършил административните нарушения, за които е ангажирана неговата административно-наказателна отговорност.

При съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушените правни норми. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение – време, място на извършване, субект на нарушението, съставомерните признаци от обективна страна.

4

Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставеният АУАН има доказателствена сила до доказване на противното. В случая по делото няма доказателства, които да оборват констатациите от АУАН, а същевременно те се подкрепят от гласните доказателствени средства, поради което съдът приема посочените в АУАН констатации за безспорно установени.

Значимостта на допуснатото нарушение и обстоятелствата на извършването му не дават основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН – по въпросния пътен участък са извършвани ремонти дейности в обществена полза, заради които е въведена временна забрана за движение на МПС с техническа допустима максимална маса над 10тона в двете посоки, за да не затрудняват ремонтите дейности и безопасността на движението.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, и като такава следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294002013 от 14.09.2020г. издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателят С. В. Н. с ЕГН ********** от с.Селановци, на осн. чл.183, ал.7 от ЗДвП са му наложени административни наказания - „ГЛОБА“ в размер на 300лв/триста лева/ и „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.

5

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 6