Решение № 26 от 05.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. София, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20231100902389 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на З. Х. Ш. в качеството му на законен представител – управител на „К.М.“ ЕООД, с ЕИК *******, срещу Отказ № 202102141419382/15.12.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията относно поискано със заявление с вх. № 20210214141938/14.02.2021 г. за обявяване по партидата на „К.М.“ ЕООД, с ЕИК ******* на декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството затова, че предприятието на заявителя не е осъществявало дейност по смисъла на § 1, т. 30 от Допълнителните разпоредби на Закона за счетоводството през отчетния период – 2020 г.

Жалбоподателят атакува обжалвания отказ, като иска неговото отмяна /анулиране/ и посочва, че представя необходимата декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. С допълнителна молба от 04.01.2024 г. след дадени му указания от съда представя и екземпляр от декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството отнасяща се за 2020 г. при заличаване на личните данни в нея.

На основание чл. 25, ал. 2, изр. 3 ЗТРРЮЛНЦ от Агенция по вписванията е депозиран отговор по жалбата на „К.М.“ ЕООД, където се застъпва тезата, че същата е неоснователна, а обжалвания с нея отказ на ДЛР е правилен и законосъобразен. В този контекст се иска същата да бъде оставена без уважение, съответно постановения отказ на ДЛР да бъде потвърден.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрацията и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването, поради което същата е процесуална допустима.

От заявителя З. Х. Ш. в качеството му на законен представител – управител на „К.М.“ ЕООД, с ЕИК ******* е подадено заявление № 20210214141938/14.02.2021 г., с което по партидата на дружеството е поискано да се извърши обявяване на декларация 1 по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството отнасяща се до декларирано неосъществяване на дейност през 2020 г. Към заявлението е приложена декларация от 13.02.2021 г. по образец, като съгласно чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството е декларирано, че предприятието на представляваното от З. Х. Ш. дружество „К.М.“ ЕООД, с ЕИК ******* не е осъществявало дейност по смисъла на § 1, т. 30 от ДР на ЗСч. през отчетния период – 2020 г. В декларацията са посочени три имена и ЕГН на декларатора – З. Х. Ш.. Не се констатира наличие на препис от тази декларация със заличени данни в нея за целите на публикуването й по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ, а така също липсва и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

На 12.12.2023 г. ДЛР при ТРРЮЛНЦ – АВ на основание чл. 22, ал. 5 ЗТТРЮЛНЦ е дало указание към заявителя по заявление № 20210214141938/14.02.2021 г. относно поисканото обявяване на декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството, че следва да представи декларация по чл. 38, ал. 2, т. 2 ЗСч. със заличени лични данни /ЕГН на управителя/, както и декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. Липсват указания какви биха били последиците ако изисканите декларации не бъдат представени в указания за това срок.

В срока за изпълнение на указанията действия от заявителя в посока представяне на посочените документ не са предприети.

На 15.12.2023 г. ДЛР е постановил обжалвания отказ.

С жалбата си по чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ заявителят е представил декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, а с молба от 04.01.2024 г. и екземпляр от декларацията по чл. 38, ал. 2, т. 2 ЗСч. със заличено ЕГН на законния представител.

Подадената жалба е основателна.

Съгласно чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и дали съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно - дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл. 24, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. първо и второ ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, които се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра.

Разпоредбата на чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ съдържа изискване за представяне на декларация за истинността на заявените обстоятелства или за приемането на представените за обявяване актове, като буквалното тълкуване сочи, че се касае за две алтернативни декларации, едната от които се подава при заявяване за вписване или заличаване, а именно декларацията за истинност на заявените обстоятелства, а втората декларация е за приемане на представения за обявяване акт, която се подава при заявление за обявяване на актове.

В настоящия случай заявлението е именно за обявяване на акт - декларация по чл. 38, ал. 9 ЗСч, като приемането на този акт от законния представител на заявителя се съдържа в самата декларация, което удовлетворява изискването на закона за представяне на декларация за приемането му и отделна декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТТРЮЛНЦ не е необходима. В този контекст указанието за изискване на чл. 13, ал. 4 2

ЗТРРЮЛНЦ се явява ненужно, защото такава вече е инкорпорирана в ангажираната от заявителя декларация по чл. 38, ал. 9 ЗСч, съответно непредставянето й не може да обоснове постановяване на отказ от ДЛР за обявяване на посочения акт. Независимо от това със жалбата си срещу отказа заявителя е ангажирал и нарочна декларация по чл.

13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ съставена на 19.12.2023 г.

Относно въпроса за необходимостта от ангажиране на екземпляр от декларацията чл. 38, ал. 9 ЗСч., в чието съдържание да са заличени личните данни на законния представител на заявителя /и по конкретно ЕГН на управителя - З. Х. Ш./. С оглед постановеното Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2020 г., ОСТК на ВКС, в което е прието, че тъй като решаващата дейност на съда е в същия обем като тази на длъжностното лице по регистрацията, при липса на дадени указания за прилагане на всички изискуеми по закон документи съдът няма правомощия да отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен и да върне преписката на Агенцията по вписванията за поправяне на пропуска по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а трябва да извърши в същата последователност действията, които е следвало да предприеме и длъжностното лице по регистрацията. Това налага преди да се произнесе по жалбата съдът да даде указания за представяне на всички документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, респективно внасянето на държавната такса, които не са били приложени към заявлението, не са били изискани от длъжностното лице по регистрацията по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и не са представени с жалбата срещу отказа. Такова задължение съдът има и в случай, че дадените от длъжностното лице указания са били непълни или неточни. Правомощията на съда произтичат и от съдържанието на разпоредбата на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Според нея при отмяна на отказа съдът постановява решение, с което дава задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване, а заедно с решението си изпраща на Агенцията и документите във връзка с вписването, заличаването или обявяването. Второто изречение на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ има предвид именно изискуемите по закон документи за уважаване на заявлението, които са били представени за първи път с жалбата или в изпълнение на дадените от съда указания по смисъла на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

В случая след даване на указания до заявителя от СГС по делото е представен необходимия документ - декларация със заличени лични данни, обуславящ основателността на заявлението, съответно основание за отмяна на постановения и обжалван отказ и даване на указания за обявяване на акта.

По изложените съображения и на основание чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на З. Х. Ш. в качеството му на законен представител – управител на „К.М.“ ЕООД, с ЕИК ******* Отказ № 20210214141938-2/15.12.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията относно поискано със заявление с вх. № 20210214141938/14.02.2021 г. обявяване по партидата на „К.М.“ ЕООД, с ЕИК ******* на декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството затова, че предприятието на заявителя не е осъществявало дейност по смисъла на § 1, т. 30 от Допълнителните разпоредби на Закона за счетоводството през отчетния период – 2020 г.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да обяви по партидата на „К.М.“ ЕООД, с ЕИК *******, декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за 3 счетоводството за 2020 г., съгласно заявление Г3, с вх. № 20210214141938/14.02.2021 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4