Акт от 01.02.2023, Административен съд - Монтана

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Днес 01.02.2023г. Административен съдия Огнян Евгениев докладчик по Адм.дело №41/23г. на Административен съд Монтана, като установи, че М.П.М. *** е отстранил нередовностите по жалбата си срещу Решение №12/06.01.2023г. на Министерски съвет и същата е процесуално допустима, а преписката е комплектована

О П Р Е Д Е Л И:

Насрочва

Адм.дело №41/23г. по описа на Адм.съд гр.Монтана за 09.02.2023г. от 14, 45 часа, за която дата на основание чл.154, ал.1 АПК конституира и да се призоват като страни, оспорващ М.П.М. *** ответник Министерски съвет на Република България, заинтересовани страни 1.АПИ ;2.МРРБ; 3.МФ.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал. З АПК във вр. чл.171, ал.4 АПК на оспорващия, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като му указва да внесе депозит в размер на 300 лева за изпълнение на заявената съдебно-оценителна експертиза и да посочи задачи в тридневен срок.

На основание чл. 163, ал.3 вр. чл. 170, ал.1 АПК указва на ответника, че е в негова доказателствена тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Да се изиска от ответника, с изпращане на препис от жалбата и указания по чл.405 от ЗСВ, че в 7-дневен срок следва да комплектова административната преписка и да изпълни задълженията си по чл.38, ал.4 от ЗДС, като в същия срок ангажира и данни кой е инвеститора на обекта, за изграждането на който се отчуждава имотът и да представи доказателства за реда и датата на съобщаване на оспорения административен акт на оспорващия.

С оглед изясняване на спорни по делото въпроси, на основание чл.199 и сл. от ГПК във вр. с чл.145 от АПК и чл.38, ал.9 от ЗДС, настоящият съдебен състав

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно оценителна експертиза, която да се изпълни от вещото лице Илияна Иванова Ципаркова, с предмет и задачи:

1. По какъв начин и на кое основание е определен размера на обезщетението за имотите на оспорващият описани в жалбата му– по чл.32, ал.2 или по чл.32, ал.3 от ЗДС;

2. Какъв е размера на равностойното парично обезщетение по чл.32, ал.1 от ЗДС, определен в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания;

3. В случай че не могат да се определят пазарните цени на имотите на оспорващия с подобни характеристики поради липса на извършени по-малко от две сделки в съответната служба по вписванията, какъв е размера на равностойното парично обезщетение, ако се определя по реда на:

- правилника за прилагане на Закона за държавната собственост - за имоти в урбанизираните територии и устройствени зони;

- наредбата по чл. 36, ал. 2 от

Закона за собствеността и ползването на земеделските земи - за земеделски земи;

- наредбата по чл. 86, ал. 2 от

Закона за горите - за горските територии.

-

Като вещото лице своето заключение в писмен и табличен вид, след проверка на доказателствата по делото и служба по вписванията към РС Монтана.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: