Протокол № 104 от 07.10.2021, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Бургас, 06.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Албена Янч. Зъбова Кочовска

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно гражданско дело № 20212000500326 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Въззивникът ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, се представлява се от адвокат М.В. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощена.

Въззиваемият АНТ. Т. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат С.К. от Адвокатска колегия - Бургас, който представя пълномощно.

АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 221/23.07.2021 година, с което въззивната жалба на ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД против Решение № 217/08.06.2021г. по гр. дело № 1218/2020 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.

АДВОКАТ В.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на първоинстанционния съд.

В настоящото производство се установи, че ищецът си е закупил автомобил от град В. за около 60 хиляди лева, като са му предоставили при продажбата два броя ключове за автомобила, които видимо се различават.

Защитата в своите доводи, в отговора на въззивната жалба изтъква, че при сключване на застрахователния договор, застрахователят е трябвало да провери, дали тези ключове отговарят за този автомобил. Първо, това не е задължение на застрахователя, а на човекът закупил такова скъпо возило, т.е. на собственика на автомобила, който при закупуването му е бил длъжен да провери заключващите механизми на автомобила. Още повече, че този 2 автомобил е бил засечен от Агенция „Пътна инфраструктура“ след кражбата му, по маршрута за град В.. Считам, че е налице груба небрежност от страна на собственика на закупения автомобил и в този смисъл, моля да отмените решението на Бургаски окръжен съд и да постановите ново.

Претендирам разноски. Представям списък на разноските, като там е записан и имейлът, на който не възразявам да ми бъде връчено решението на съда.

АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите първоинстанционното решение, по изложените подробни доводи и аргументи в отговора на въззивната жалба.

Автомобилът е закупен от град В. с два ключа и с тези два ключа е бил застрахован. При настъпване на застрахователното събитие са представени на застрахователя именно тези два ключа.

Не възразявам решението на съда да ми бъде връчено на ел.поща, като съм посочил имейл в пълномощното си.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.20 ч.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4