Протоколно определение № 1935 от 03.12.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1935 гр. Сливен, 03.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20242230104601 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата М. С. А., редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв. Н. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при Министерство на правосъдието - гр. София, редовно призована, се представлява от старши юриск. Стоянова, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице Б. М. Б., редовно призована, се явява лично.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРК. СТОЯНОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ.

П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените указания.

СТ. ЮРК. СТОЯНОВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор. Нямам възражения по проектодоклада, правната 1 квалификация на иска и дадените указания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни и ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. П.: Запознат съм със заключението на експертизата. Моля да се изслуша вещото лице.

СТ. ЮРК. СТОЯНОВА: Запозната съм със заключението. Моля да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността му, както следва:

Б. М. Б. - на 48 г., българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице Б. М. Б. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. М. Б., ИЗСЛУШАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение. Данните съм изчислила по първата писмена заповед от 2007 г. за периода, преди това също по тази заповед. Ученията в размер на 2 часа са взети предвид при всеки един от месеците, когато ищцата е била на работа. В месеците, в които е ползвала отпуск поради временна нетрудоспособност, майчинство или отпуск за гледане на дете до 2 години не съм отчела. Нощните часове не са преизчислявани с коефициент.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СТ. ЮРИСК. СТОЯНОВА: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

2

Представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Б. М. Б. възнаграждение в размер на 800,00 лв. /осемстотин лева/ от бюджетните средства на съда.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. П.: Водим допуснатите ни до разпит свидетели и моля да бъдат разпитани.

СТ. ЮРИСК. СТОЯНОВА: Да се разпитат свидетелите.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели при режим на довеждане от ищцата.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищцата

На основание чл. 170, ал. 1 ГПК СНЕ самоличността им, както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ А.А.С., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техните представители, колега на ищцата.

СВИДЕТЕЛЯТ С.В.Т., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техните представители, колега на ищцата.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свид. Т. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Стойкова.

Свид. А.А.С. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам ищцата М., колежки сме в Затвора - Сливен. Била съм служител в затвора в периода от 2003 до 2014 година. Тогава работехме на смени 8, 12 или 24 часа, но реалната продължителност на всяко дежурство беше с един час повече. Периодът за явяване на работа по-рано беше минимум 15 минути по-рано, като в този 3 период всички служители трябва да са облечени и готови да носим дежурството. Извършваше се проверка, че служителите са в добро здравословно състояние, не са употребили алкохол и други субстанции и са годни да носят службата. Всички видове дежурства 8-12-24 часа към тях се прибавя още един час реално и стават съответно 9-13-25 часа. Също така се добавят и тези 15 минути, за които казах по рано. Имахме от всички часови дежурства в този период.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

СТ. ЮРИСК. СТОЯНОВА: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и ВЪВЕДЕ в залата свид. Т..

Свид. С.В.Т. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам ищцата, колежка ми е, започна малко след мен. Била съм служител в Затвора - Сливен и в периода от 2003 - 2014 година. Работихме един час повече от нормалното 8-12-24 часови дежурства давахме, но те бяха с реална продължителност 9-13-25 часа. Винаги се явявахме 15 минути по рано преди развод. Бяхме на разположение, тъй като може да застъпим по рано на пост. През тези 15 минути трябваше да сме облечени. Извършваше се проверка дали сме облечени и дали сме годни да носим дежурствата. Винаги сме се явявали 15 минути по рано.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

СТ. ЮРИСК. СТОЯНОВА: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

СТАРШИ искания.

ЮРИСК.

СТОЯНОВА: Нямам други доказателствени

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я: