Решение № 8 от 09.01.2023, Районен съд - Девня

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Девня, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20213120200363 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на “УОН” ЕООД гр.София, пл.“България“ №1-НДК Административна сграда, ет.12, ЕИК 203543971, представлявано от И.С. управител, чрез процесуален представител адв.С. Ж. против Наказателно постановление №2274 от 08.11.2021г., издадено от директор на Териториална дирекция Митница Варна , с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 234 ал.1 т. 1 от Закона за митниците (ЗМ), на основание чл. 234 ал. 2 т. 1 вр. ал. 1 т. 1 от Закона за митниците е наложена имуществена санкция в размер на 118 543.80 лева, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания и е присъдено на въззивника да заплати сумата от 19 852.54 лева , представляваща равностойността на стоката предмет на нарушение.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното наказателното постановление е неправилно и незакосъобразно и моли за неговата цялостна отмяна.Твърди, че не е извършил нарушението, за което е санкциониран, тъй като правилно е декларирал митническата стойност на внесената от него стока. Намира изводите на митническите органи за неправилни, необосновани и недоказани.В с.з., чрез процесуален представител ангажира доводи , че изготвената в ЦМЛ митническа лабораторна експертиза , основава заключението си върху проби от част от внесената стока.

1

Административно – наказващия орган, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Твърди, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно и правилно, а извършеното нарушение – митническа измама доказано по безспорен начин. Моли съда, да потвърди наказателното постановление.

Контролиращата страна – ВРП, редовно призовани не изпращат представител, не ангажират становище по жалбата.

Представените по делото документи, както и кредитираните от съда като безпристрастно дадени и резултат от непосредствени лични възприятия, обяснения на разпитаните свидетели, установяват по безспорен начин следната фактическа обстановка:

На 05.03.2020г. на пристанище „Варна Запад” пристигат четири броя контейнери натоварени с общо 91 806 кг. бруто тегло „мазнина за технически цели“ с получател „УОН“ ЕООД . За стоката вложена в четирите броя контейнери е подадена митническа декларация, регистрирана като ЕАД №21BG0020026574R4 с получател „УОН“ ЕООД и упълномощен пряк представител „Варна спед 2“ ООД.Стоката вложена в четирите контейнера и описана като „мазнина за технически цели“ била декларирана с код по ТАРИК 1518009590 , била с произход Малайзия и била със ставка на митото 2.00%.За стоката били начислени държавни вземания в размер на 1596.26 лв. мито и 17.411.17 лв. ДДС по отношение на трети страни. Приложени са и следните документи- коносамент, , фактура за данъчни цели, опаковъчен лист, сертификат за анализ , здравен сертификат , сертификат за произход, фактура за транспортни разходи и декларация за данните.

Въз основа на възникнали съмнения дали декларираната ставка на митото отговаря на тази за декларираната стока била извършена проверка, като в ЦМЛ били изпратени за изследване иззети проби от един от пристигналите на пристанище „Варна Запад“ контейнери. На база изпитания , ЦМЛ изготвила заключение , че стоката представлява обезводнено млечно масло, със съдържание на мазнини 96% , негодно за човешка консумация.Според митницата така изследваните проби от стока със установените характеристики отговарят за стока по отношение на която е приложим ТАРИК код *** със ставка на митото по отношение на трети страни 231.1 евро на килограм. След проверка и анализ на всички събрани в хода на АНП доказателства , на „УОН” ЕООД бил съставен АУАН с което на въззивника било вменено извършването на нарушение по чл. 234 ал.1 т.1 ЗМ – митническа измама , за това , че декларирало стока „мазнина за технически цели“ с тегло бруто 91 806 кг. , код по ТАРИК 1518009590 , с произход Малайзия, ставка на митото 2.00%. и държавни вземания в размер на 1596.26 лв. мито и 17.411.17 лв. ДДС вместо с код по ТАРИК *** 2 със ставка на митото по отношение на трети страни 231.1 евро на килограм в следствие на което е избегнало частично заплащане на публични държавни вземани в размер общо 118 543.80 лв. мито и ДДС. Акта бил връчен на управителя на дружеството – жалбоподател.В законоустановения срок били депозирани в писмен вид пред административно – наказващия орган възражения, като били представени и допълнителни доказателства.Наказващия орган обсъдил възраженията на нарушителя и приемайки ги за неоснователни, издал атакуваното пред настоящата съдебна инстанция наказателно постановление.Приемайки, че „УОН” ЕООД гр.София поле в качеството на вносител е декларирал пред МП „Варна – Запад” стока с мито по ниско от действителното , административно – наказващия орган е ангажирал отговорността му за извършена митническа измама и е наложил съответните санкции.

Така описаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на гласните и писмените доказателства по делото, които анализирани поотделно и в своята съвкупност не налагат различни изводи относно фактологията на събитията. Приетите за установени в АУМН и НП фактически обстоятелства се оспорват от жалбоподателя като възраженията му в тази връзка касаят спора по същество и ще бъдат подробно обсъдени от съда в изложението му относно материално – правната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, въз основа императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта му, съдът прави следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане като допустима.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган по смисъла на чл. 231 от ЗМ – директора на Териториална дирекция Митница Варна , упълномощен с това правомощие съгласно Заповед № ЗАМ-1091/32246841/02.08.2021г.на Директора на Агенция “Митници”.

Относно процесуалната административен акт: законосъобразност на обжалвания

Служебната проверка на съда констатира, че не са допуснати нарушения на процедурните правила визирани в ЗАНН, досежно съставянето на АУАН и неговото връчване , както и при издаването на атакуваното НП и неговото връчване.

3

Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт.

В акта за установяване на митническо нарушение и издаденото въз основа на него наказателното постановление, митническите органи на практика приемат, че внесената от жалбоподателя стока с процесната ЕАД следва да се обложи с по високо мито и ДДС поради това , че грешно е определен нейния ТАРИК код.За този свой извод Митницата се позовава на заключението на назначената в ЦМЛ експертиза.Настоящият съдебен състав намира този извод за неправилен.Съдът не приема заключението на АНО , че стоката предмет на внос попада в обхвата на код *** на КН и не се класила в декларираният код 1518.Съгласно глава 4 от КН в нейния обхват попадат мляко и млечни продукти , птичи яйца , естествен мед, продукти от животински произход , годни за консумация, неупоменати , нито включени другаде.Следователно за да бъде класирана в код 0405 по КН е необходима стоката предмет на внос да представлява продукт годен за консумация.Дружеството вносител обаче е подало декларации описващи стоката като „мазнина за технически цели“ т.е негодна за човешка консумация .тази мазнина представлява компонент за производство на биодизел и в това се доказва от всички придружаващи вноса документи.Т.е дружеството въззивник е внесло стоки негодни за човешка консумация и правилно са класилани при вноса в обхвата на код „1518“ , а именно животински или растителни мазнини и масла , негодни за консумация смеси или препарати от животински или растителни мазнини.В тази насока е и заключението на в.л по назначената в хода на съдебното следствие СХЕ.

Между страните всъщност няма спор, че продуктът е негодна за консумация смес от масла, мазнини и техните фракции , като в тази насока е и заключението на МЛЕ изготвена от ЦМЛ.

По изложените съображения, съдът намира, че обвинението не е доказано и че жалбоподателят не е декларирал стоката с неправилен ТАРИК код , поради което и не е извършил нарушение по чл. 234 ал. 1 т. 1 от ЗМ. С обжалваното наказателно постановление административно – наказателната му отговорност е била неправилно ангажирана за нарушение, което той не е извършил.

Гореизложените обстоятелства мотивират съда да приеме обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, , неправилно и необосновано и като такова същото следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото , съдът намира , че въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на въззивника направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 4800 лева.

4

С оглед гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 пр.3 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №2274 от 08.11.2021г., издадено от директор на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция” Митници, с което на жалбоподателя “УОН” ЕООД гр.София, пл.“България“ №1-НДК Административна сграда, ет.12, ЕИК 203543971, представлявано от И. С. - управител, чрез процесуален представител адв.С. Ж. за нарушение по чл. 234 ал.1 т. 1 от Закона за митниците (ЗМ), на основание чл. 234 ал. 2 т. 1 вр. ал. 1 т. 1 от Закона за митниците е наложена имуществена санкция в размер на 118 543.80 лева, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания и е присъдено на въззивника да заплати сумата от 19 852.54 лева , представляваща равностойността на стоката предмет на нарушение.

ОСЪЖДА Териториална дирекция Митница Варна в Агенция” Митници, ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателя “УОН” ЕООД гр.София, пл.“България“ №1-НДК Административна сграда, ет.12, ЕИК 203543971, представлявано от И. С. – управител сумата от 4800 лева представляваща направени разноски от въззивника за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване през Административен съд Варна в 14 дневен срок, считано от получаване на уведомленията за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 5