Решение № 1481 от 16.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1481 гр. Пловдив, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20255330202176 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Предупреждение № 814151-F806103/17.02.2025 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“-Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на „ЕВРО СТРОЙ КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД с ЕИК 204541603, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград ж.к. „Северна Индустриална Зона“, Асфалтова база „Пътища“, представлявано от ... с ЕГН **********, е отправено предупреждение, че при последващо извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за другото нарушение ще му бъде наложено административно наказание, във връзка с констатирано нарушение на чл.3 ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 т.3 и ал.6 от ЗДДС.

Жалбоподателят „ЕВРО СТРОЙ КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД гр.

Асеновград се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител – юрк. М. И.. Чрез жалбата и по съображения, 1 изложени в хода на съдебното производство пред настоящата инстанция, се иска отмяна на атакуваното Предупреждение като незаконосъобразно.

Оспорва се извършването на процесното административното нарушение.

Твърдят се допуснати в хода на административното производство нарушения на процесуалния закон. Излага се и довод за маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН. Претендират се сторените в настоящото производство разноски.

Въззиваемата страна Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, чрез упълномощения си процесуален представител – юрк. М. К., аргументира искане до съда за потвърждаване на издаденото Предупреждение като правилно и законосъобразно. Също се претендират разноски за процесуалното представителство. Заявява се възражение за прекомерност на претендирани от насрещната страна разноски.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от санкционираното лице, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Дружеството жалбоподател „ЕВРО СТРОЙ КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД с ЕИК 204541603, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград ж.к.

„Северна Индустриална Зона“, Асфалтова база „Пътища“, представлявано от ..., е задължено лице по см. на чл.3 ал.2 и ал.12 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г./, и стопанисва ведомствена бензиностанция, намираща се в гр. Пловдив на ул. “Ягодовско шосе“ № 1, от която извършвало зареждания на течни горива.

На 13.12.2024 г. в 13:00 часа на горепосочената ведомствена бензиностанция от служители на ГД „ФК“ при ЦУ на НАП, сред които и св. С.

Б. Б. – главен инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП, била извършена проверка за спазване данъчно-осигурителното законодателство. В хода на проверката било установено, че като средство за измерване в обекта се използвала нивомерна измервателна система за обем на течни горива с 2 информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП, която подлежала на метрологичен контрол. В обекта бил разположен един брой надземен /трайно закрепен/ съд за съхранение на дизелово гориво с вместимост 10102 литра, за което било представено свидетелство за калибриране № 1227/20.06.2024 г. Във ведомствената бензиностанция била монтирана една бензиноколонка с един високодебитен пистолет.

Проверяващите установили въведено в обекта и регистрирано в НАП ЕСФП модел „Ойл Сис 2.0 – Д-KL“, с ИН на ФУ: OS005953 и ИН на ФП:

580008586, с ЦРУ: Ф.Пр DATECS FP-800 KL с бензино-газо колонки тип:

К.Б.Д. 1L 0 1 ДР:3940, нивомер Visy-ХДР:4912, за което констатирали, че е одобрен със свидетелство на БИМ № 169FS/01.04.2019 г.

При преглед на генерираните електронни акцизни данъчни документи /еАДД/ и издадените служебни бонове с подадена информация към Информационната система на НАП и тези за доставеното на бензиностанцията гориво, проверявящите установили, че има разлики между полученото количество гориво по еАДД, въведено чрез баркод четец, и количествата гориво, постъпили в съда за съхранение на гориво от нивомерната система.

Констатирано било, че за 13.11.2024 г. полученото количество дизелово гориво с биокомпонент съгласно еАДД № 0000000009076426/13.11.2024 г., въведено чрез баркод четец по ЕСФП, било 8005 л. при 15°С, както и че след получаване на доставката била подадена информация към Информационната система на НАП за документална доставка в резервоара на 8005 л., въведена със служебен бон № 0003841. Въпреки това проверяващите установили, че получените от нивомерната информационна система данни за доставката от 13.11.2024 г. в обекта се отнасяли до 7807.7 л, въведени със служебен бон № 0003838. Констатираната разлика между доставеното на 13.11.2024 г. и отчетено гориво по НИС била в размер на 197.3 литра.

Проверяващите изискали от дружеството да представи конкретни документи, описани в съставения протокол за извършена проверка в обект № 0192446/13.12.2024 г., в който било отразено, че няма допуснати нарушения и към който били приложени за допълнително уточняване еААД, включително и еААД № 0000000009076426/13.11.2024 г.

3

Във връзка с това на 18.12.2024 г. от дружество „Дорели“ ООД – сервизна организация, поддържаща нивомерната система в проверения обект, било извършено сервизно обслужване на средствата за измерване, находящи се във ведомствената бензиностанция, стопанисвана от жалбоподателя. В издадения сервизен протокол № 241218/18.12.2024 г. като вероятна причина за констатираната от инспекторите по приходите разлика било посочено пропадане на резервоара с препоръка същият да бъде прекалибриран от лаборатория.

На 23.12.2024 г. във връзка с проверката от 13.12.2024 г. и представени от жалбоподателя документи, била извършена и документална проверка, обективирана в протокол за извършена проверка в обект № 0195475/23.12.2024 г., в който били вписани констатирани от проверяващите седем нарушения и представител на провереното дружество бил поканен да се яви за съставяне на АУАН.

Въз основа на проверката от 13.12.2024 г. и констатираното от допълнителната документална проверка, извършена на 23.12.2024 г., св. Б. приела, че на 13.11.2024 г. във ведомствена бензиностанция, находяща се в гр.

Пловдив ул. “Ягодово шосе“ № 1, дружеството било извършило административно нарушение по см. на чл.3 ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. чл.118 ал.6 от ЗДДС, което не води до неотразяване на приходи, тъй като като задължено лице по чл.3 ал.2 от същата Наредба не е предавало по установената дистанционна връзка на НАП актуални данни, които давали възможност за определяне на наличното на 13.11.2024 г. количество гориво в резервоара за съхранение в проверения обект, за което съставила срещу „ЕВРО СТРОЙ КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F806103/14.01.2025 г. в присъствието на представляващия дружеството. При предявяването на АУАН представляващия дружеството нарушител вписал, че ще представи възражения. В срока за възражения по чл.44 ал. 1 от ЗАНН били депозирани такива, заведени с вх.№ 55-30-1139/22.01.2025 г.

Въз основа на АУАН и на останалите материали по административната преписка административно-наказващият орган /АНО/ издал атакуваното Предупреждение № 814151-F806103/17.02.2025 г. за нарушение на чл.3 ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 т.3 и ал. 6 от ЗДДС, 4 което не води до неотразяване на приходи. Като мотиви за отправяне на Предупреждението на основание чл.28 ал.1 от ЗАНН АНО посочил приетата от него по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с други административни нарушения от същия вид, доколкото не било налице съществено засягане на данъчната дисциплина, което при налагане на предвиденото в Закона административно наказание, би се явило несъразмерно тежко спрямо извършеното нарушение.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на св. ..., св. ... и св. С. Б. Б., както и от приобщените по делото писмени доказателства – АУАН, протокол за извършена проверка в обект № 0192446/13.12.2024 г., протокол за извършена проверка в обект № 0195475/23.12.2024 г., ведно с документи, касаещи проверения обект – стопанисваната от дружеството ведомствена бензиностанция, заверени копия на Удостоверение № 1841/27.10.2020г., доп. от 08.08.2024 г. относно регистриране на „ЕВРО СТРОЙ КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД за извършване на дейност „търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход“, сервизен протокол, електронни акцизни данъчни документи, включително и еААД № 0000000009076426/13.11.2024 г., нареждания за експедиция, декларации за съответствие на качеството на течните горива, декларация от лице, работещо по трудово или гражданско правоотношение, писмо от 19.12.2024 г. на „ЕВРО СТРОЙ КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД, справки за актуално състояние на подадените към НАП данни за съдове/съоръжения към дата 18.12.2024 г., справка за доставено гориво за периода от 01.01.2024 г. до 13.12.2024 г., справка за изразходвано дизелово гориво с биокомпонент за периода от 01.01.2024 г. до 13.12.2024 г., счетоводна справка за разхода на дизелово гориво с биокомпонент - колонка гориво за период от 01.01.2024 г. до 13.12.2024 г., фактура № 0000047153/13.11.2024 г., нареждане за експедиция 0524949/13.11.2024 г., декларации за съответствие на качеството на течните горива, нивомерна доставка от 13.11.2024 г. /слежебен бон № 0003838 от 13.11.2024г./, документална доставка от 13.11.2024 г.

/служебен бон № 0003841 от 13.11.2024г./, Заповед № ЗЦУ-384 от 27.02.2024 г. и Заповед № ЗЦУ-1338/27.06.2024 г. - двете на Изпълнителния директор на НАП, фактура № 4044876583/30.04.2025 г. и опис към нея, електронно изявление на

„Еконт

Еспрес“

АД, сервизен протокол

№

1000000751/06.02.2025 г., издаден от „Дорели“ ООД, фактура № 5

9200294951/18.02.2025 г. от БИМ, сервизен протокол № 250707/07.07.2025 г., издаден от „ЛЛ Сервиз“ ЕООД, свидетелство за калибриране № 1227/20.06.20204 г. с приложения към него, фактура № 9200288386/06.11.2024 г. и два броя служебни бонове от дата 21.02.2025 г., заверени копия на разпечатка с данни, справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво. Така приетите писмени доказателства се кредитират от съда с доверие, тъй като по никакъв начин не си противоречат и не внасят съмнение в достоверността им.

Съдът не констатира съществени разминавания в показанията на разпитаните свидетели – както на актосъставителя св. Б. - главен инспектор по приходите в ЦУ на НАП, така и на служителя, работещ в дружеството жалбоподател като организатор автотранспорт и на собственика на сервизната организация към нарушителя – съответно св. ... и св. ..., относно изложените по-горе и приети за несъмнено установени факти и обстоятелства, релевантни към предмета на делото. От съществено значение за решаване на делото се считат показанията на св. Б., която потвърждава установената разлика между действително зареденото количество гориво, отчетено по нивомер и данните, подадени към НАП, като уточнява, че несъответствието е над допустимите норми за отклонение, както и че констатираните разлики били от един продължителен период от месец и половина, в който дружеството жалбоподател е имало възможност да установи причините и да ги отстрани.

Наличието на показания на тримата свидетели по делото – и на инспектора по приходите, и на организатора автотранспорт и собственика на сервиза към жалбоподателя, относно едно и също обстоятелство – установената на 13.11.2024 г. разлика между полученото количество гориво по еАДД, въведено чрез баркод четец и количествата горива, постъпили в съда за съхранение на гориво от нивомерната система в обекта и възможните причини за това, служат като основание на настоящата инстанция да приеме, че описаното като обстоятелство на процесното нарушение по чл.3 ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл.118 ал.4 т.3 и ал.6 от ЗДДС – а именно, че на инкриминираната дата „ЕВРО СТРОЙ КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД не е предало актуални данни по установената дистанционна връзка на НАП, които данни да дават възможност за определяне на наличното количество гориво в резервоара за съхранение в обекта на инкриминираната дата и именно това свое задължение не е изпълнило задълженото лице 6