Протокол № 10204 от 08.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10204 гр. София, 05.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Л. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110215627 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Ш., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.

Не се явяват адв. М. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, и адв. К. Я., редовно призован.

В залата се явява адв. С. П. с днес представено пълномощно.

В залата се явява А. В. Л. – преводач от/на английски език, редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводач Л.): Отказвам се от адв. М. Д. и от адв. К. Я.. Ще ме представлява адв. П..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от Медицински университет гр.

София от 16.05.2023 г., че в Медицинския факултет е записан студент с имена Б. Х. Ш.. Записан е като редовен студент на 06.10.2017 г. за обучение на английски език. Посочено е, че кандидат- студентският изпит и обучението се провеждат на английски език, като по време на следването си студентите изучават български език като свободно избираема дисциплина.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от НЗОК, че подс. Б. Х. Ш. не присъства в пациентската листа на нито един общопрактикуващ лекар.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 22.05.2023 г., с която по делото са представени в превод медицински документи по отношение на подсъдимия, в 1 т.ч. и декларация за медицинска история и статия за "Drug Test 5000“, както и три броя оптични носители.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводач Л.): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи, както и искания по реда на съдебното следствие, г-жо Председател.

ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводач Л.): Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. П.: На този етап единственото ми искане е да допуснете обяснения на подсъдимия, а след изслушването на подсъдимия ще направя доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводач Л.): Желая да дам обяснения. Става въпрос за полицейския служител. Когато говорех с него, не мисля, че той ме разбра добре. Когато ме попита дали използвам някакви наркотични вещества, аз му обясних, че вземам такива, предписани от лекар. Казах му, че сутринта съм взел от тези, предписани от лекар. Въпреки това, мисля, че той не ме разбра много добре, защото когато пак ме попита дали съм взел лекарства, аз му казах че съм взел. На английски език използваме думата "drugs" и за наркотици, и за лекарства. Аз на английски език му казах, че съм взел предписани лекарства и може би той за това не ме е разбрал.

Второто нещо е относно кръвния тест. Там, където казват, относно кръвното изследване, че съм отказал да подпиша документа, имах един 2 разговор с полицейския служител. Когато ги помолих да дадат информация за концентрацията на наркотични вещества от пробата, която са ми взели от устата, полицаят ми отговори, че в България тестовете показват само положителни и отрицателни резултат, не показва концентрация. Така че от полицията нищо не ми споменаха относно кръвното изследване. На следващия ден, когато бях с преводача и той каза, че съм отказал кръвно изследване, там не беше споменато за кръвно изследване. Същата вечер когато ме арестуваха, аз попитах полицейския служител каква е процедурата, каква е следващата стъпка, той каза: „Ще те заведем в полицейския участък и ще те разпитаме!”.

Ако ми беше казал за кръвното изследване, щях да отида да го направя, нямаше да откажа. От началото до края исках да съдействам по всякакъв начин. Това исках да добавя относно кръвното изследване.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:

Взех лекарствата по начина, по който са изписани в рецептата, която съм представил.

Имах тогава, когато ме арестуваха, някаква гръдна инфекция. Вземах лекарствата и от двете рецепти. Отделно си взех антибиотика за инфекцията плюс другите лекарства.

Антибиотикът беше „левофлоксацин”.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.:

Само един документ подписах, когато ме спряха. Беше някакъв дълъг документ. Попитах полицая какъв е този документ и той каза, че това е обобщен документ, протокол на това, което се е случило. Не съм отказвал да подпиша документи, съдействал съм.

Не съм виждал документ, който се казва "талон за медицинско изследване".

Не са ме водили полицейските служители в медицинско заведение.

Отидох да си оставя колата обратно при моята приятелка и оттам ме сложиха в полицейската кола и ме закараха в полицейското управление.

Когато ме спряха полицаите, с мен имаше двама човека. Единият е А., а другият е К..

3

От месец март миналата година пия тези лекарства, извън тези за белодробната инфекция, така, че вече една година и три месеца.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси, но имам искане да бъде предявен талона за медицинско изследване, находящ се на страница 39 от досъдебното производство. Искането ми е, за да запитаме подсъдимия дали е виждал този документ, разбира ли какво пише в него, предявяван ли му е.

ПРОКУРОРЪТ: Оставям на съда да прецени.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че искането на защитата е основателно и следва да бъде уважено, и на основание чл.284 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на подс. Б. Х. Ш. талон за медицинско изследване на лист 39 от материалите от досъдебното производство.

(Предяви се.)

ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводач Л.): Не съм го виждал този документ, не ми е показван, не съм го подписвал.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. П.: Аз ще имам искане, г-жо Председател, да бъдат допуснати до разпит свидетелите - очевидци, а именно двама души, присъствали по време на проверката, единият от които е К. Ш., а другият е лице с първо име А., чиято фамилия подсъдимият не знае. Искането се прави с оглед установяване обективната истина, доколкото същите са очевидци на проверката. Моля разпитът да бъде допуснат при режим на довеждане от страна на подсъдимия.

Следващото искане ще бъде с оглед проверка на обясненията на подсъдимия да бъде допуснат разпит в качеството на свидетел на преводача, присъствал по време привличането на подсъдимия в качеството му на обвиняем.

Последното искане е да бъде назначена съдебно-химическа експертиза, която след преглед на представените рецепти да отговори на въпроса описано ли е в тези рецепти някое лекарство, което може да даде положителен резултат за комбинирана употреба на наркотични вещества (марихуана, коноп ), кокаин и/или метамфетамин?

ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводач Л.):

4

Поддържам исканията на моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, по отношение на второто искане считам, че същото е абсолютно неоснователно и недопустимо, а по отношение на останалите две, моля Вие да се произнесете.

СЪДЪТ по доказателствените искания на защитата намери следното: