Протокол № 1049 от 10.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1049 гр. Пазарджик, 10.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220201177 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „Български пощи“ ЕАД – редовно призован, явява се юрк К. М., надлежно упълномощена от днес.

За НО – директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик редовно призовани, явява се юрк Сиракова с пълномощно от днес.

Актосъставителят В. Д. – редовно призован, явява се лично.

ЮРК М. – Да се даде ход на делото.

ЮРК СИРАКОВА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЖАЛБАПА е срещу НП № 13-2600133/29.06.2026 г.

ЮРК М. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.

ЮРК СИРАКОВА– Оспорвам жалбата. неоснователна, моля да се разпита актосъставителя.

Считам същата за

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

В. Н. Д. -57 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, 1 неженен, неосъждан, без родство, работещ, с висше образование.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. – През месец септември 2025 г. в цялата страна се проведе проверки на клоновете на „Български пощи“ ЕАД във връзка условията на труд на служителите в дружеството. При тази проверка беше издаден протокол с предписание за отстраняване на констатираните нарушения и вече през февруари месец, понеже бяха доста издадените предписания, бяхме длъжни да проверим, какво е направено и дали са изпълнени съответните предписания. При последваща проверка в пощенския клон посочен в АУАН се установи, че конкретното предписание свързано с осигуряване на осветление в помещенията, където е коридора, където е разположено елтаблото, не е изпълнено и в тази връзка беше съставен констативен протокол, където тези обстоятелства бяха записани. След това беше съставен протокол от проверката, връчен на жалбоподателя и на по-късен етап беше съставен и АУАН. По време на втората проверка на място беше съставен първо КП и после протокол за самата проверка. В КП лицата, които бяха по време на проверката съответно се подписаха в КП и би трябвало към преписката да е приложен протокола и там се вижда. По време на двете проверки ми беше представено пълномощно, което да удостоверява пълномощия на директора на Регионално управление „Южен централен регион“. В регистрите всички се водят на булстата на „Южен централен регион“, трудовите договори са в регистъра към булстата на „Южен централен регион“. След това в пълномощно т.1 и т. 2, ясно са разписани и е посочено, че това е работодателя във втора точка е посочено, че се възлагат функциите на жалбоподателя да се изпълняват.

ЮРК СИРАКОВА – Представям пълномощно, за което беше попитан и актосъставителя, тъй като не съм убедена дали фигурира в кориците на делото ЮРК М. – Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРОЧИТА и ПРИЕМА към доказателствения материал представеното днес пълномощно, както и останалите материали по преписката които са приложени от НО.

ЮРК М. – Нямам други искания. Да се приключи делото.

ЮРК СИРАКОВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК М. – Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно по представени съображения в самата жалба. Моля да присъдите в полза на жалбоподателя юрисконсултско възнаграждение за правна помощ. Моля да ни представите срок за представяне на писмени бележки.

ЮРК СИРАКОВА - Моля да постановите съдебен акт, с който потвърдите процесното НП, като правилно и законосъобразно. Считам, че в хода на съдебното следствие категорично се установи извършеното от жалбоподателя административно нарушение на чл. 415, ал 1 от КТ.

Конкретно с Протокол № ПР2536551/23.09.2025 г., в същият са обективирани възложени редица принудителни административни мерки в частност и процесната обективирана в т .4 от визирания протокол, а именно изразяваща се в това да се осигури изкуствено осветление в помещението салон, в който е разположено елтаблото обслужващо пощенската станция. Извършена е последваща проверка с цел изпълнение на възложеното на 26.02.2026 г., когато е и установено неизпълненото на визираната по- горе принудителна административна мярка. Неизпълнението е удостоверено чрез съставен КП, изготвен от инспекторите извършили проверката в присъствието на поименно описаните в протокола лица и положили подпис в уверение на съдържанието на протокола. В тази връзка е съставен и АУАН въз основа на който е издадено и процесното НП. Подчертавам, че НП считам, че отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, издадено е от компетентен орган при спазване на изискванията на визирана по- горе разпоредба, като при издаването на НП, НО се е уверил действително в обстоятелството, че Регионално управление „Южен централен регион“ е носител на правата и задълженията по смисъла на чл. 415 от КТ. Базирайки се на пълномощното от 3 изпълнителния директор на „Български пощи“ ЕАД с рег. № 31165 от 16.10.2025 г., с което на г-жа Въчка Петкова Иванова в качеството на директор на „Южен централен регион“ са предоставени права и задължения конкретно в т. 1 и т. 2 и са обективирани конкретно правомощията й по отношение на качеството и на работодател на Регионално управление „Южен централен регион“. По отношение на изложените съображения в жалбата, за това че не е приложен привилегирования състав на чл. 415В, ал. 1 от КТ, нито този на чл.

28 от ЗАНН, следва да се подчертае, че привилегирования състав на чл.415В се явява специален по смисъла на КТ и изключва приложимостта на чл. 28 от ЗАНН. На следващо място НО е счел, че е неприложим привилегирования състав на чл. 415В, ал. 1 от КТ, като е счел, че случаят не е маловажен, тъй като жалбоподателят е предвидил санкционна норма за нарушение изразяваща се в неизпълнено предписание. Отделно в протоколите са обективирани редица нарушения изразяващи се в неизпълнение на предписанието, т. е. в протокола от проверката от 17.03.2026 г. са констатирани общо на брой 13 неизпълнени предписания, което за НО се явява отегчаващо вината обстоятелства, още повече, че в изначалния протокол, в който са дадени предписанията от 23.09.2025 г. са определени срокове за изпълнение на всяко едно от предписанията в частно и за обективираното в т. 4 от протокола предписание със срок на изпълнение до 15.10.2025 г. Подчертавам, че дружеството жалбоподател не е входирал молба за удължаване на срока, каквато възможност е имал. Предвид съображенията, които са изложени във връзка с обществени поръчки, участие в същите и необходимост от време за изготвяне на документацията, в тази връзка жалбоподателят не се е възползвал от това си право, поради което на 16.10.2025 г. безспорно е извършено нарушението констатирано в АУАН.

Моля да ни се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен от съда. В случай, че уважите жалбата и присъдите юрисконсултско в полза на процесуалния представител на жалбоподателя, моля то да бъде в законовия минимум предвид фактическата и правна сложност на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмени бележки от страна на жалбоподателя.

4

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11.21 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5