Определение № 35 от 21.01.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35 гр. София, 21.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариета Неделчева

Членове:

Кристина Ив. Тодорова

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно частно наказателно дело № 20251800600031 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава XXII от НПК, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК.

Образувано е по частна жалба от адв. М. Х. от САК, в качеството му на защитник на подсъдимия С. С. З., срещу определение на Районен съд - Б., постановено на 04.12.2024 г. по н.о.х.д. № 485/23 г., с което в хода на разпоредително заседание е прието, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на подсъдимия.

С частната жалба се иска отмяна на определението, като вместо това въззивният съд да приеме, че в обвинителния акт е допуснато нарушение на правото на защита на обвиняемия, което е съществено и го затруднява да организира защитата си, и, съответно – да върне делото на РП - Б. за отстраняване на това нарушение. Поддържа се, че в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че деянието за което е привлечен да отговаря подс. З. по чл. 234, ал. 1 НК е извършено посредством МПС, а в диспозитива на последния това не е посочено.

Въззивният съдебен състав, като обсъди доводите в жалбата, материалите по делото и съдържанието на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения седмодневен срок, срещу акт на първоинстанционния съд, който подлежи на обжалване отделно от присъдата и от активнолегитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Съдебното производство по н.о.х.д. № 485/23 г. по описа на Районен съд 1

- Б. е образувано по внесен в съда обвинителен акт срещу С. С. З. с повдигнато обвинение за престъпление чл. 234, ал. 1 НК.

В обвинителния акт е посочено, че на 03.06.2022 г. на главен път 2-17 в района на 5 км. в землището на гр. Б. е държал в лек автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. № .... акцизни стоки – 2000 кутии с цигари, марка „Winston Fine Line Silver“ без български акцизен бандерол, с единична цена 7.50 лв. за кутия на обща стойност от 15 000 лв. и размер на дължимия акциз 8 100.00 лв.

В проведеното разпоредително заседание на 04.12.2024 г. съставът на Районен съд - Б. е оставил без уважение, като неоснователно искането на защитника – адв. Х., за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП – Б., поради наличие на съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на обвиняемия, допуснати при изготвянето на обвинителния акт. Това искане защитникът е основал на съображенията, развити в частната жалба и описани по-горе. Съдебният състав в мотивите си е посочил, че не е налице противоречие между обстоятелствена част и заключителна част на обвинителния акт. Поради това по въпроса по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК е приел, че на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са основание за връщане делото на прокуратурата.

Този извод на първостепенния съд се споделя и от настоящия въззивен състав, който намира че следва да допълни следното:

В обвинителния акт максимално синтезирано прокурорът е успял да въведе недвусмислени твърдения относно тези обстоятелства от обективната действителност, които са му дали основание да повдигне срещу подс. З. обвинение за престъпление по чл. 234, ал. 1 НК. Посочил е време, място и начин на извършване на деянието, което счита за съставомерно, а именно изчерпателно е посочено в обстоятелствената част на обвинителния акт, че на 03.06.2022 г. на главен път 2-17 в района на 5 км. в землището на гр. Б. подс. С.

С. З. е държал в лек автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. № .... акцизни стоки – 2000 кутии с цигари, марка „Winston Fine Line Silver“ без български акцизен бандерол, с единична цена 7.50 лв. за кутия на обща стойност от 15 000 лв. и размер на дължимия акциз 8 100.00 лв. Посочено конкретното количество кутии с цигари, за което се счита, че обвиняемият е държал на посоченото място, а именно лек автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. № ...., единичната пазарна цена за кутия цигари „Winston Fine Line Silver“, общата цена на 2000 кутии, както и дължимата стойност на акциза за тях. Доводите на защита са за наличие на противоречие между обстоятелствената част и заключителна част на обвинителния акт, свързани с това, че в обстоятелствената му част е посочено, че стоките са държаните в лек автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. № ...., което не е намерило място в заключителната му част. Обвинението е ясно – на посочените дата и място, в лек автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. № .... държал акцизни стоки – 2000 кутии с цигари, марка „Winston Fine Line Silver на обща стойност 15 000.00 лв., без акцизен бандерол и в 2 немаловажен случай. Обстоятелството, че в заключителната част на обвинителния акт не е посочено, че акцизните стоки са държани в лек автомобил, а само е посочено място, а именно главен път 2-17 в района на 5 км. в землището на гр. Б. не лишава от възможността подс. З. да научи точните фактически и правни рамки на предявеното срещу него обвинение.

Още повече в случая, обстоятелството, че акцизните стоки са намерени в лек автомобил не е квалифициращ деянието по чл. 234, ал. 1 НК признак. За конкретизацията на престъплението е достатъчно в заключителната част на обвинителния акт да се посочат времето и мястото на извършването му и в обобщен вид всички фактически признаци на престъпния състав и приложимата норма от особената част на Наказателния кодекс, което в случая е сторено.

По изложените съображения определението на Районен съд – Самоков, което е оспорено понастоящем се явява законосъобразно, а частната жалба срещу него – неоснователна. Затова и акта, предмет на въззивна проверка, следва да бъде потвърден.

Така мотивиран, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на Районен съд - Б., постановено на 04.12.2024 г. по н.о.х.д. № 485/23 г., с което в хода на разпоредително заседание е оставено без уважение направеното искане на защитника на подсъдимия за прекратяване на производството по делото и връщането му на РП – Б. за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правата на защита на подсъдимия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3