Протокол № 681 от 09.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 681 гр. Варна, 09.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20223100101790 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:48 часа се явиха:

И щ ецът „МБИЛДИНГ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от АДВ. Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ищецът ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не изпраща представител

Ответникът А. К. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от АДВ. П. У., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещите лица М. В. Р. И С. В. В. , редовно призовани, се явяват.

Депозирали заключение в срока по ГПК.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. У.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 11 135 на 30.04.2024 година заключение по допуснатата комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.

199 от ГПК.

1 лица.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещите СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, с оглед на което снема самоличността им, както следва:

М. В. Р. на 44 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.

291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

С. В. В. 46 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

291 от НК, след което същия обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Да, С. С. е диагностициран с биполярно разстройство и това е диагноза, която си остава за цял живот. Дали пациентът е в ремисия между два епизода или не, веднъж поставена диагнозата си остава. Дори и да няма симптоми с години, се приема, че е в ремисия.

Само гневното отреагирване не може да се определи като маниен епизод. Гневни реакции за съжаление има при много хора ежедневно, но това не означава, че страдат от биполярно разстройство. Прилагането на медикамента диазепам и хлоразин е имало за цел да овладее именно това гневно състояние, тъй като най-малкото е имало вербална агресия, която е можело да прерасне към физическа такава. Това е симптоматично лечение за овладяване на състоянието, което има за цел да успокои пациента и да го направи по-малко агресивен. Хлоразинът се прилага, когато някой е агресивен, леко да го скове.

При биполярното разстройство през повечето време пациентите са абсолютно годни да разбират свойството и значението на постъпките си. По време на ремисия човекът с биполярно разстройство не се различава от всеки друг напълно здрав човек. В епизодите интелектуалния елемент не е засегнат по никакъв начин.

При шизофренията имаме наличие на психоза, докато при биполярното разстройство е специфично, при него са характерни 3-4 различни състояния: състоянието на ремисия, което е практически здрав човек, в депресивните епизоди, където не се различава много от униполярната депресия, т.е. цял живот от време на време правят депресии, но не нарушават качествено възможността за вземане на решения, просто са тъжни, отчаяни, нарушено функциониране, нямат желания, енергия, но разсъждават адекватно. В крайна ситуация пациентът в депресивен епизод би могъл да има психотични епизоди, което би могло да наруши качествено психичните годности, например ако смята, че той и близките му са обречени или др. За разлика от 2 депресията, където настроението е потиснато, енергията е понижена, другото възможно състояние при биполярното разстройство е мания, където точно обратно, настроението е приповдигнато, чувстват се обикновено много добре, много способни, много можещи, най-умни, най-красиви, най-гениални, мегаломанни идеи, свързано с повишена енергия, при която привидно може да свърши много работи, но не ги довършва. Спят два-три часа, а през другото време са много енергични. Мисълта тече бързо, говорът е доста ускорен. Това също може да бъде без психотични симптоми.

Към този период, който касае сделката, подробно анализирахме и медицинската документация и свидетелските показания, аз не установих данни той да е бил и в едното или в другото състояние.

Манийният епизод винаги е очевиден, той не може да бъде скрит.

Манийните пациенти очевидно са неадекватни, с манийния пациент не може да се проведе нормален разговор. В това състояние пациентът няма съзнание за болест, не може умишлено да се прикрие. ВиД. е във външния вид, речта, летежа на мислите.

Слушането на музика на макс не е диагностичен критерий, от това не следва, че пациентът е в маниен епизод. И агресията и останалите симптоми при ищеца, са по-скоро свързани с личната алкохолна злоупотреба, отколкото с диагнозата биполярно разстройство. Това, че човек е агресивен не означава, че не осъзнава какво прави.

На въпрос за привързаността му към свидетеля П.:

Тази социална деградация при ищеца също повече се връзва с алкохолната зависимост отколкото със заболяването. Тука има цялостен упадък на функционирането, докато при биполярното разстройство хората функционират нормално когато не са в манийно състояние, има адвокати, лекари, счетоводители, които в ремисия са абсолютно нормални в ежедневието си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Мисля, че тук отношение има и самостоятелният му начин на живот. Той е разделен със съпругата си от дълги години, работата му в морската среда, която също има своето отношение към общото му функциониране и това, че не поддържа контакт със значими близки, за него Д. П. се превръща в единствения за него близък човек.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Има психични състояния, които могат да траят минути, могат да траят месеци, а може и цял живот, независимо дали пациентът приема лекарства, но тук не става въпрос за ищеца, нито за болестта биполярно разстройство.

Смятам, че няма специална причина доктор Д. да е подписала информираното съгласие в качеството на съдебен психиатър, тя просто е посочила специалността си. Информираното съгласие задължително се подписва и от пациента и от лекаря. Когато лекуваме в психиатрията сме психиатри, съдебни психиатри сме само в съда.

Той е изписан от отделението по лицево-челюстна хирургия и контролните прегледи са назначени от тях. Тези контролни прегледи са задължителни при изписване от болницата.

Употребата на алкохол при предписани или приемани антибиотици 3 може да влияе на физиологията, но не и на съзнанието.

Ако пациентът не знае, че е в предсмъртно състояние би трябвало изобщо да не се говори за влияние върху съзнанието.

Би било много спекулативно да се приеме, че оттеглянето на едно пълномощно и упълномощаването на друго лице, може да бъде резултат от алкохолната зависимост.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза и констатира.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на по 325 лева от внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 бр. РКО за по 350 лв.

АДВ. Д.: Не възразявам да се приемат докладваните от предходното съдебно заседание документи.

АДВ. У.: Не възразявам да се приемат документите.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, докладваните в днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:

С писмо вх. № 3644/12.02.2024 г. – копие от връчена покана за доброволно изпълнение;

С писмо вх. № 7671/25.03.2024 г. – постановление на ЧСИ от 08.11.2019 г.; писмо с вх. № 18999/19.11.2019 г.; съобщение изх. 0 21638821.11.2019 г.;

С писмо вх. № 10016/17.04.2024 г. – извлечение от сметка – 3 листа;

Становище вх. № 10198/18.04.2024 г. – договор за прехвърляне на вземане от 27.05.2020 г.; уведомление; съобщение № 9400/29.05.2020 г.;

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. У.: Представям списък с разноски.