Протоколно определение № 50 от 20.02.2026, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Варна, 20.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Ст. Сапунджиева

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Росица Ант. Тончева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора М. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно частно наказателно дело № 20263000600056 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура Варна се явява прокурор Г.

Жалбоподателят Я. Д. П., редовно призована, явява се лично, като се води от органите на РД „Охрана“ Варна, представлява се от адв.Е. Ф., АКВарна, служебно назначена в хода на ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма да представям нови доказателства. Не правя искания за отводи към състава на съда.

АДВ.Ф.: Да се даде ход на делото, няма да представям нови доказателства. Не правя искания за отводи към състава на съда.

ОБВ.П.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА

ПО СЪЩЕСТВО:

1

АДВ.Ф.: Уважаеми Апелативни съдии, аз ще моля да се уважи жалбата.

Считам, че целите на МНО биха могли да се постигнат и с по-лека такава, каквато е домашния арест. С решение на КС задържането е приравнено с тази на домашния арест. Целта на мярката за неотклонение е не да се изтърпи част от наказанието, което би се наложило на лицето да се предотврати извършването на престъпление. Считам, че една по-лека мярка каквато е домашния арест със средства за електронно наблюдение би могла да постигне целите на мерките за неотклонение, поради което моля да се уважи молбата.

ОБВ.П.: Ако може по-лека мярка като домашен арест, защото ми е много тежко в ареста. Не съм осъждана, само консумирам, не продавам наркотици.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. Определението на ВОС е правилно и законосъобразно.

Действително са налице необходимите изискуеми от НПК предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. На този толкова ранен етап на производството считам, че в достатъчна степен са събрани доказателства, които да обслужат съпричастността на обвиняемата към престъплението, за което е привлечена към наказателна отговорност. Те се извличат от показанията на свид.Х.И., В.А., от протоколите за претърсване и изземване от 10.02. в дома на М.К., с който обвиняемата съжителства и който е нейн съпроцесник, както и от тревните площи под терасата на апартамента, който е бил обитаван от тях, разбира се и експертните справки изготвени до момента.

По отношение на втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно наличието на реална опасност от укриване или извършване на престъпление, считам, че същата е реална и налична с оглед събраните по делото доказателства до момента, но и най-вече с оглед съдимостта на обвиняемата, която макар и с наложено наказание по чл.78 а, то е във връзка с държане на наркотични вещества, което категорично опровергава отразеното от нея в жалбата, че никога не е съдена по чл.343 и съдимостта по чл.194 от 2023 година, влязла в сила присъда през м.03.2025 г.

С оглед на това, считам, че към момента с оглед доказателствата по делото тази мярка се явява адекватна поради което моля да се потвърди определението на ВОС.

2

ОБВ.П.: Искам домашен арест ако може.

Съдът се оттегля на тайно съвещание

След като проведе тайно съвещание, на което обсъди доводите в частната жалба, становищата на страните в съдебно заседание и материалите по делото, съдът прие за установено следното:

Въззивната проверка по реда на чл.64,ал.8 от НПК сочи на обоснованост на извода на първоинстанционния окръжен съд, че по отношение на Я. Д. П.обвиняема по ДП№155/2026г. по описа на Трето РУ Варна са събрани достатъчно данни в подкрепа на обоснованото подозрение за нейната съпричастност към наказуемото с лишаване от свобода престъпление по чл.354а, ал.1, вр. чл.20,ал.2 от НК, за което същата е привлечена по реда на чл.219 от НПК с постановление от 10.02.2026 г. По отношение на П. се води разследване за деяние, свързано с държане, с цел разпространение на високорискови наркотични вещества - фентанил, с общо тегло 16,45грама и хашиш с тегло 0,32грама. Разумното подозрение в извършителство се основава на гласни доказателства в показанията на свидетелите Х.И., В.А., И.Д. и Г.Н.-последните двама полицейски служители, които кореспондират с данни от протоколи за претърсване и изземване, протоколи за доброволно предаване, оглед на веществени доказателства, експертна справка за вида и теглото на иззетия наркотик.

По мнение на настоящия въззивен състав, естеството на разследваната деятелност - с висока степен на обществена опасност, обстоятелството, че обвиняемата е извършила идентично с настоящото престъпление и кражба през 2023г., подкрепя извода на окръжния съд за наличие на реална опасност от извършване на престъпление.

Според настоящия състав налице е и втората предпоставка на чл.63 от НК, а именно опасност от укриване, имайки предвид, че обвиняемата не живее на постоянния си адрес, а на адреса, където е извършено престъплението, където държи и разпространява наркотични вещества.

Съдът намира, че отсъстват обективни показатели, въз основа на които да се приеме наличието на важни социални или здравословни причини, които да налагат обсъждане на следващата по тежест мярка, а и същата настоящият състав намира за непригодна, доколкото са налице данни, че от дома където живее обвиняемата е разпространявала високо рискови наркотични вещества.

При установените данни за висока степен на обществена опасност на разследваната дейност и при констатиран риск от извършване на престъпление и укриване настоящия състав намира, че на този етап единствената целесъобразна мярка за неотклонение по отношение на обв.Я. П. е задържане под стража.

По изложените съображения жалбата срещу проверяваното определение 3 се преценява като неоснователна, а протоколното определение на ВОС като законосъобразно.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от съдебно заседание на 11.02.2026 г. по ЧНД № 222/26 г. на Окръжен съд Варна, обективирано в протокол Рег.№ 147/12.02.2026 г., с което на Я. Д. П. с ЕГН **********, обвиняема по д.п. № 155/2026 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР гр.Варна е взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 14.06 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4