Определение № 101 от 13.02.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 101 гр. Монтана, 13.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева

Членове:

Таня Живкова

Албена Миронова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно гражданско дело № 20251600500427 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба на Г. Г.,ищец в първоинстанционното производство, с която се иска допълване по реда на чл. 250 ГПК на Решение № 278/09.12.2025г. по в .гр. д. № 427/2025 г. по описа на МОС. В молбата се сочи, че съдът не е обсъдил направеното по делото възражение за прекомерност на дължимия адвокатски хонорар, като е присъдил изцяло претендираните от ищците разноски .Предвид гореизложеното моли съда да измени решението в частта за разноските, като редуцира присъденото възнаграждение до 50 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпило писмено становище по молбата за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските от С.Д., Я.С., М.Д. С., чрез адвокат Д. Д. , в което се излагат съображения за неоснователност на направеното искане.

Окръжен съд-Монтана, като взе предвид доводите на молителя, материалите по делото и закона, прие за установено следното:

Молбата за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските е подадена от легитимирана страна, в законоустановения едномесечен срок по чл. 250 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Действително, в мотивите си на решението съдът не е обсъдил направеното възражение за прекомерност.

В случая обаче съдът намира,че не е налице прекомерност на присъдения адвокатски хонорар по следните съображения:

Видно от материалите по делото, пред въззивната инстанция процесуалния представител на ответниците е подал писмен отговор, явил се е в съдебно заседание,т.е. проявил е необходимата активност за разрешаване на спора.Следва да се има предвид,че същият представлявава трима ищци/въззиваеми в настоящото производство/ , като всеки един е заплатил по 300 лв. за процесулното представителство . Визираното в разпоредбата 1 на чл.7 ,ал.1,т. 4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа е 1000лв., докато общото заплатено възнаграждение от тримата ответници е 900 лв.Самият ищец е заплатил на процесуалния си представител 1200 лв. адвокатски хонорар,което опровергава твърденията му за липса на фактическа и правна на делото.

Предвид гореизложеното съдът намира,че молбата на Г. Г. следва да бъде оставена без уважение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Г.,ищец в първоинстанционното производство, с която се иска изменение на Решение № 278/09.12.2025г. по в .гр. д. № 427/2025 г.в частта за разноските

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 101 гр. Монтана, 13.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева

Членове:

Таня Живкова

Албена Миронова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно гражданско дело № 20251600500427 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба на Г. Г.,ищец в първоинстанционното производство, с която се иска допълване по реда на чл. 250 ГПК на Решение № 278/09.12.2025г. по в .гр. д. № 427/2025 г. по описа на МОС. В молбата се сочи, че съдът не е обсъдил направеното по делото възражение за прекомерност на дължимия адвокатски хонорар, като е присъдил изцяло претендираните от ищците разноски .Предвид гореизложеното моли съда да измени решението в частта за разноските, като редуцира присъденото възнаграждение до 50 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпило писмено становище по молбата за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските от С.Д., Я.С., М.Д. С., чрез адвокат Д. Д. , в което се излагат съображения за неоснователност на направеното искане.

Окръжен съд-Монтана, като взе предвид доводите на молителя, материалите по делото и закона, прие за установено следното:

Молбата за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските е подадена от легитимирана страна, в законоустановения едномесечен срок по чл. 250 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Действително, в мотивите си на решението съдът не е обсъдил направеното възражение за прекомерност.

В случая обаче съдът намира,че не е налице прекомерност на присъдения адвокатски хонорар по следните съображения:

Видно от материалите по делото, пред въззивната инстанция процесуалния представител на ответниците е подал писмен отговор, явил се е в съдебно заседание,т.е. проявил е необходимата активност за разрешаване на спора.Следва да се има предвид,че същият представлявава трима ищци/въззиваеми в настоящото производство/ , като всеки един е заплатил по 300 лв. за процесулното представителство . Визираното в разпоредбата 1 на чл.7 ,ал.1,т. 4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа е 1000лв., докато общото заплатено възнаграждение от тримата ответници е 900 лв.Самият ищец е заплатил на процесуалния си представител 1200 лв. адвокатски хонорар,което опровергава твърденията му за липса на фактическа и правна на делото.

Предвид гореизложеното съдът намира,че молбата на Г. Г. следва да бъде оставена без уважение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Г.,ищец в първоинстанционното производство, с която се иска изменение на Решение № 278/09.12.2025г. по в .гр. д. № 427/2025 г.в частта за разноските

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2