Протокол № 128 от 12.03.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. Смолян, 12.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Т. Кишанова и прокурора Т. Ив. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Наказателно дело от общ характер № 20265440200087 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, редовно призована, се явява районния прокурор Т. Н..

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Н. М., редовно призован, се явява лично.

Явява се и защитника адв. А..

ПРОКУРОР - Да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът намира, че по отношение на Л. Н. М. ще следва да бъде предоставена правна помощ, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ по отношение на Л. Н. М. под формата на процесуално представителство.

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на Л. Н. М. – а. А..

Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Л. Н. М. – роден на ****г. в гр. Смолян, българин, български гражданин, с основно образование, работи, неженен, осъждан, с адрес****, ЕГН **********.

1

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОР - Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. А. - Няма да правим отводи на състава на съда, на съдебния секретар и на прокурора. Ясни са ни правата.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл. 248, ал.1 от НПК ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Спрямо подсъдимият е била взета МНО „Надзор на инспектор ДПС“, като подсъдимият е навършил пълнолетие на 20.02.2026 г., и мярката за неотклонение е отпаднала. В този смисъл нямам искане за вземане на МНО. На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.

Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, ако има съгласие страна на подсъдимия и изрично волеизявление. Няма основания за разделяне или обединяване на делото.

АДВ. А. - Считам, делото за подсъдно на РС- Смолян. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. На този етап нямам искания за нови доказателства. Имаме нагласа делото да премине по реда на съкратено съдебно следствие – по реда на гл.27 НПК, като подсъдимия признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част в ОА и даваме съгласие да не се разпитват свидетели и вещи лица за събиране на доказателства. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от моя адвокат. Признавам всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на ОА. Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие и да не се събират доказателства за тези факти. Известни са ми последиците от разглеждането на делото по този ред.

ПРОКУРОР – Не възразявам производството да премине по реда на глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимият последиците от направеното самопризнание по реда на чл. 371, т.2 от НПК, като го уведоми, че при постановяване на присъдата съдът ще се ползва от доказателствата, събрани в хода ДП и направеното самопризнание, без да се събират доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на ОА.

ПОДСЪДИМИЯТ – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие. Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти и обстоятелства отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт 2 и съм съгласен да не се събират доказателства.

Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК, като такива не се установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма основания и за спиране на наказателното производство. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е направено своевременно, като направеното самопризнание от подсъдимия по реда на чл. 371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.

Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК във връзка с чл.

252 ал.1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и няма основания за прекратяване на съдебното производство.

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК – съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.

Няма основания за разделяне или обединяване на делото.

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата съда ще се ползва от направеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

ПРОКУРОР –Да се открие съдебното дирене.

АДВ. А. - Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по делото.

В РС-Смолян е внесен ОА като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия Л.

Н. М., затова че:

На 02.04.2025г. около 21.30ч. и за времето от 19.00 ч. на 30.05.2025г. до около 06.30 ч. на 31.05.2025г., в гр.Смолян, като непълнолетен, можейки да разбира свойството и значението на деянията си и да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, противозаконно отнел чужди моторни превозни средства както следва: -

3

Първият път - в гр.**** (пред пекарна „***") - лек автомобил марка „***", модел „*** с рег. № **, от владението на собственика М.В.З. от гр.Смолян, без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство (изразяваща се в увреждане на предна броня, преден ляв калник, предна лява врата, десен ляв носач, предна лява полуоска, преден ляв PVC подкалник, гума, джанта, предна лява колона и лайсна под фаровете, с причинена вреда в общ размер на 3 384, 70лв., равностойни на 1730,57 евро), превозното средство е било изоставено без надзор (в гр.Смолян, на ул."****", на около 50 м. след кръстовището на ул."***", ул."****" и ул."***") и отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4 предл.II-ро от НК - чрез използване на техническо средство - оригинален контактен ключ за автомобила и

Втория път - в гр.**** (паркинг) -лек автомобил марка „**" ,модел „**" с per.№ ****, собственост на С.Д. К., от владението на ползвателя собственост на С.Д.К., от владението на ползвателя Д.И.К. от гр.Смолян, без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство (изразяваща се в увреждане на предна броня, ляв фар, преден ляв калник, ляв мигач, ляв макферсон, лява полуоска, ляв носач, ляв накрайник, ляв шенкел, спирачен маркуч, метална джанта, дясно огледало, задна дясна врата, преден десен калник, лайсна под фар, предна лява врата, ляв праг, преден капак издаден десен калник, с причинена вреда в общ размер на 3 979, 80 лв., равностойни на 2034,84 евро), превозното средство е било изоставено без надзор (на път II 86- км.77+700, местност Рожен-с.Проглед, обл.Смолянска) и отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4 предл.II-ро от НК - чрез използване на техническо средство - оригинален контактен ключ за автомобила. престъпление по чл.346, ал.2, т.1, предл.I-во и предл.II-ро и т.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам Обвинителния акт и изложените в него обстоятелства.

АДВ. А. - не оспорваме фактите посочени в обвинителния акт Съдът намира че по делото следва да се приобщят събраните в хода на ДП доказателствата като

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните доказателства: материалите по ДП № 117/2025 г. по описа на РУ Смолян.

ПРОКУРОР – Считам делото за изяснено от фактическа страда. Да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.