Определение № 1806 от 03.06.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1806 гр. София, 03.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20261000501200 по описа за 2026 година и като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл.от ГПК.

Образувано е по частна жалба входящ номер 151788 от 15.12.2025 г. на „Рила комерс“ ООД чрез управителя Г. К. срещу Определение № 20987/27.10.2025 г. по гр.д. 9296/2025 на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-А, с което е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба, вх.№ 67276/08.07.2025 г., допълнена с молба от 28.07.2025год. и молба от 23.10.2025 г., подадена от „РИЛА КОМЕРС“ ООД, представлявано от Г. К. в качеството на длъжник по изпълнителни дела № 20258510401068, 20258510401599, 20258510401069, 20248510402851 по описа на ЧСИ М. П., рег.№ *** на КЧСИ срещу протокол за опис на недвижим имот от 04.06.2025 г.

Жалбоподателят твърди, че ЧСИ М. П. неправомерно е образувал изпълнителни дела по молба на Й. С., която към 24.02.2021 г. е загубила качеството си на взискател спрямо „Рила комерс“ ООД и Г. К.. Посочва, че изпълнителни дела № 202485104002851 и № 202585104001600 са образувани въз основа на изпълнителни листи от 28.09.2023 г. и 19.09.2024 г., издадени по гр. д. № 6322/2014 г. по описа на СГС, 15 състав, срещу „Рила комерс“ ООД и Г. К.. По отношение на тези изпълнителни листи своевременно е възразено, че не представляват подлежащи на изпълнение актове. С подадената молба по чл. 405 ГПК за издаване на изпълнителен лист от 28.09.2023 г. Г. К. е конституирана като ищец по реда на чл. 304 ГПК по гр. д. № 6322/2014 г. по описа на СГС, въз основа на вх. № 1609/24.02.2021 г. на ВКС, с ответници „Рила комерс“ ООД и Й. С.. С оглед на това и на основание чл. 304 ГПК, от 24.02.2021 г. Й. С. е загубила качеството си на взискател и е придобила качеството на ответник по делото. В тази връзка поддържа, че съдът е следвало да продължи производството по гр. д. № 6322/2014 г., а не да издава изпълнителни листи в полза на лице, което вече не е взискател. Допълва, че издаденият на 28.09.2023 г. изпълнителен лист срещу Г. К., без ясно посочване на дело по описа на съда, е налагал извършване на проверка по чл.

426 ГПК от страна на съдебния изпълнител относно неговата изпълняемост. Такава проверка не е била извършена, като ЧСИ е отказал да съобрази обстоятелството, че от 24.02.2021 г. Й.

С. няма качеството на взискател по посочените изпълнителни дела. С оглед на изложеното жалбоподателят счита, че обжалваното определение прегражда правата на дружеството.

Моли съдът да се произнесе по иска на „Рила комерс“ ООД, като обезсили като недопустими изпълнителните листи от 28.09.2023 г. и 19.09.2024 г., издадени по висящото 1 гр. д. № 6322/2014 г. по описа на СГС, 15 състав, в полза на Й. С..

В допълнение от 04.02.2026 г. са изложени аргументи на жалбоподателя за основателност на жалбата от 15.12.2025 г.

В предвидения от ГПК срок не са постъпили отговори на частната жалба.

Софийският апелативен съд приема следното:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от надлежна страна, против допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по изложените по-долу съображения.

СГС е бил сезиран с жалба, в която се твърди, че на 22.04.2025 г. е получена покана за доброволно изпълнение (ПДИ) по изпълнителни дела №№ 1068 и 1069 с взискател „Сноу Холидей“ ЕООД, с уведомление за наложен запор върху три автомобила и възбрана върху павилион и магазин. На 27.05.2025 г. е връчена ПДИ по изпълнителни дела № 1599 и 1600 с взискател Й. С., като се твърди, че изпълнителните листи, въз основа на които са образувани делата, не подлежат на изпълнение, тъй като не представляват подлежащи на изпълнение актове по чл. 404 ГПК. Сочи се още, че на 01.07.2025 г. е получен опис и оценка на недвижим имот, собственост на „Рила Комерс“ ООД. Твърди се, че неправомерно са задържани суми от Г. К. в общ размер на 8 385 лв., както и че са иззети и задържани суми в размер на 600 лв. за адвокатско възнаграждение по изп. дело № 2500/2024 г. и такси по ЗЧСИ в размер на 400 лв., за които не са издадени счетоводни документи. Излага се, че наложените запори и възбрани надвишават размера на задълженията и поради това се явяват увреждащи. Моли се съдът да разпореди вдигане на недопустимите обезпечителни мерки, включително тези върху магазина.

След указания на съда е конкретизирано, че обжалваният акт е Протокол за опис на недвижим имот от 04.06.2025 г. ,на основание на който е изготвена и предявена оценка на имота на „Рила комерс“ ООД. Основание за оспорването му е, че с поканата за доброволно изпълнение бил указан срок за доброволно изпълнение от 14 дни, неспазен от ЧСИ, който предприел опис на имота на 04.06.2025 г. с оценка и предявяване.

В обжалваното определение СГС е приел, че предмет на жалбата не е изпълнително действие, попадащо в приложното поле на чл.435 от ГПК предвид уточнението, направено след указания на съда. Позовал се е на Тълкувателно решение № 2/2013 от 26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. ВКС, ОСГТК, според което действията на съдебния изпълнител по извършването на опис върху недвижим имот не подлежат на самостоятелно обжалване.

Съдът може да се произнася по искания за отменяне на действията по налагане на възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и т. н. само доколкото същите нарушават несеквестируемостта на съответния недвижим имот, но отделното обжалване на тези действия е недопустимо. Приел е, че доводите на длъжника не са свързани с несеквестируемост на недвижимия имот, а с възражения срещу издадените изпълнителни листове,въз основа на които са образувани изпълнителните производства, а така също с редовността на връчване на призовката за доброволно изпълнение ,с която длъжника се уведомява за възбраната и за насрочения опис, за които липсва самостоятелна законова възможност да бъдат атакувани в рамките на производството по обжалване актове на съдебния изпълнител.

Изложените в частната жалба доводи нямат връзка с мотивите на обжалваното определение. Съдът обаче дължи служебна проверка по частната жалба, поради което излага следните съображения. Правилно е прието от СГС, че съдът може да се произнася по искания за отменяне на действията по налагане на възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и т. н. само доколкото същите нарушават несеквестируемостта на съответния недвижим имот, каквито в жалбата до СГС няма.

За пълнота, съдът отбелязва следното. В рамките на настоящото производство нито СГС, нито САС може да обезсили като недопустими изпълнителните листи от 28.09.2023 г. и 19.09.2024 г., каквото е искането на жалбоподателя, нито може да контролира действията на 2

СГС по гр. д. № 6322/2014 г. ЧСИ няма законово основание да провери дали на основание чл. 304 ГПК от 24.02.2021 г. Й. С. е загубила качеството си на взискател и е придобила качеството на ответник по делото според твърдението на жалбоподателя. ЧСИ е конституирал Й. З. С. въз основа на изпълнителни листи от 05.06.2024 г. на СРС по гр.д.

11953/2013 и от 28.09.2023 г. на СГС по т.д. 1490/2021 г. При представен изпълнителен лист ЧСИ е задължен да образува изпълнително дело и не може сам да проверява тяхното законосъобразно издаване.

Частна жалба входящ номер 151788 от 15.12.2025 г. на „Рила комерс“ ООД е неоснователна и обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 20987/27.10.2025 г. по гр.д. 9296/2025 на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-А.

Определението е окончателно предвид т. 2 от ТР 3/12.07.2005 г. на ОСГТК на ВКС, приложимо за производствата по действащия ГПК, съгласно която функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред окръжния съд по обжалване действията на съдия - изпълнителя е съответният апелативен съд, чието определение е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3