Решение № 6101 от 06.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6101 гр. София, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-27 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Андреева при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова като разгледа докладваното от Елена Андреева Гражданско дело № 20221100107771 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК 121076907, подадена чрез пълномощник, с която е предявен иск с правно основание чл.500 ал.1 т.1 вр.чл.500 ал.2 от КЗ, срещу Д. Г. Х., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 30 000лв., предявени частично от сума в размер на 80 545,50лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, изплатено на О.В.Д. за причинените му неимуществени и имуществени вреди от смъртта на майка му, настъпила при ПТП от 11.04.2017г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 21.07.2022г., до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 11.04.2017г. около 20,30 часа, при управление на л.а. „Мерцедес Р 500“ с рег. № ********, в гр. София, по платното за движение на бул.

„Европа“ в посока от ул. „Панчо Владигеров“ към ул. „Адам Мицкевич“, в района на № 18, водачът на лекия автомобил Д. Г. Х. нарушил правилата за движение - чл.20 ал.2 от ЗДвП и реализирал ПТП с пресичащата платното за движение на бул „Европа“ в посока отляво Н.сно спрямо посоката на движение на автомобила пешеходка М.Р.Д., вследствие на което тя починала.

Според направено изследване от органите на МВР на местопроизшествието с Тест 500 АРАМ, проба № 064, в кръвта на водача на лекия автомобил била установена концентрация на наркотични вещества и опиати: хероин, диазепам и фентанил, като било установено, че той управлявал автомобила без свидетелство за управление и бил неправоспособен водач на МПС. Съставен бил протокол за ПТП с пострадали лица № К242/11.04.2017г., а впоследствие било образувано НОХД № 5025/2017г., по описа на СГС, 17 наказателен състав, което приключило с влязла в сила на 13.02.2020г. осъдителна присъда.

Излага се, че към момента на произшествието за процесния автомобил имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите и злополука“ № 11117000526068 при ищеца, със срок на действие от 11.02.2017г. до 10.02.2018г. Във връзка с процесния пътен инцидент, на 09.06.2017г. синът на починала М.Р.Д. – О.В.Д., предявил пред ЗАД „Армеец“ АД претенция за доброволно изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди, вследствие настъпилата смърт на 1 неговата наследодателка, като при ищеца била заведена ликвидационна преписка по щета № 10017100102133 Н. С Протокол № 22/23.06.2017г. било утвърдено решение на експертния съвет на застрахователното дружество от 21.06.2017г. за изплащане на обезщетение по заявената претенция.

На 17.07.2017г. между ищеца и титуляра на застрахователната претенция – О.Д. било сключено споразумение, уреждащо изцяло отношенията им, произтичащи от договора за застраховка по посочената ликвидационна преписка. С платежно нареждане № 10051377/28.07.2017г. била изплатена сумата в размер на 80 545,50 лева, от които 80 000 лева за претърпени неимуществени вреди и 545,60 лева за претърпени имуществени вреди по предоставена сметка от упълномощения представител на О.Д. – адв. С.И.. Прави се искане за уважаване на иска и се претендира заплащането на сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор.

Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и след запознаване с доказателствата по делото, намира за установено следното:

От приложената по делото Присъда от 07.11.2018г., постановена по НОХД № 5025/2017г. по описа на СГС, влязла в сила на 13.02.2020г., е видно, че с нея ответникът Д. Г.

Х. е признат за виновен в това, че на 11.04.2017г., около 20,30 часа, в гр. София, при управление на МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Р 500“ с рег. № ********, по платното за движение на бул. „Европа“, в посока от бул „Панчо Владигеров“ към ул. „Адам Мицкевич“ и в района на № 18 е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП: чл.20 ал.2 от ЗДвП „…Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, като реализирал ПТП с пресичащата платното за движение на бул. „Европа“ в посока отляво Н.сно спрямо посоката на движение на автомобила пешеходка М.Р.Д. и по непредпазливост причинил смъртта на пешеходката Д., като е управлявал МПС без да има необходимата правоспособност и деянието е извършено след употреба на наркотични вещества – хероин, диазепам и фентанил, като на основание чл.303 вр. чл.343 ал.3 пр.1 алт. 2 и пр.5, б.„б“, пр.1 във вр. ал.1 вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години при първоначален „общ режим“.

От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К–242/11.04.2017г. се установява, че към датата на процесния пътен инцидент между ответника по настоящото дело и ищцовото дружество е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“. В протокола са описани обстоятелствата и причините за ПТП, като е посочено, че пешеходката М.Р.Д. е починала на място на ПТП, причинено от ответника - водача на л.а.“Мерцедес Р 500“ с рег.№ ********, който е бил неправоспособен.

Видно от представената по делото писмена застрахователна претенция с вх.№ Л9258/09.06.2017г., О.В.Д., в качеството му на увредено лице, предявил претенция за доброволно изплащане на обезщетение пред ЗАД „Армеец“ АД, поради претърпени от ПТП неимуществени вреди и имуществени вреди, вследствие на настъпила смърт на наследодателката му, като на 17.07.2017г. същият сключил споразумение със застрахователното дружество, а въз основа на постигнатата договореност, с платежно нареждане № 10051377/ 28.07.2017г. „ЗАД Армеец“ АД изплатило в полза на О.В.Д. – син на починалата при ПТП, сумата в размер на 80 545,50лв. лева, от които 80 000лв. за претърпени неимуществени вреди и 545,60лв. за претърпени имуществени вреди, съгласно споразумението.

Съдът, като взе предвид установеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:

Предявени са искове с правно основание чл.500 ал.1 т.1 вр. чл.500 ал.2 от КЗ, 2 съгласно които, освен в случаите по чл.433 т.1, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач: при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества, както и когато лицето, управлявало моторното превозно средство, не е притежавало правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство.

Относно настъпването на твърдяното увреждащо събитие по време, място и с участието на ответника и при управление на МПС марка „Мерцедес“, модел „Р 500“ с рег. № ********, съдът съобразява представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица лица № К-242/11.04.2017г., в който като Участник 1 е вписан именно лекият автомобил, управляван от ответника Д. Г. Х..

С влязла в сила на 13.02.2020г. присъда постановена по НОХД № 5025/2017г. по описа на СГС, 17 състав, ответникът Д. Г. Х. е признат за виновен в това, че на 11.04.2017г., около 20,30 часа, в гр. София, при управление на МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Р 500“ с рег. № ********, по платното за движение на бул. „Европа“, в посока от бул „Панчо Владигеров“ към ул. „Адам Мицкевич“ и в района на № 18 е нарушил правилата за движение по пътищата в ЗДвП, а именно: чл.20 ал.2 от ЗДвП, като е реализирал ПТП с пресичащата платното за движение на бул „Европа“ в посока отляво Н.сно спрямо посоката на движение на автомобила пешеходка М.Р.Д. и по непредпазливост е причинил смъртта на пешеходката Д., като е управлявал МПС без да има необходимата правоспособност и деянието е било извършено след употреба на наркотични вещества – хероин, диазепам и фентанил, като на основание чл.303 вр. чл.343 ал.3 пр.1 алт. 2 и пр.5, б.„б“, пр.1 във вр. ал.1 вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години при първоначален „общ режим“.

Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието - в пределите на чл.300 от ГПК, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, поради което и с оглед гореизложеното, съдът намира за доказано наличието на всички предпоставки за ангажиране на делктната отговорност на прекия причинител.

По делото се установи безспорно, че ищецът е застраховал автомобила, управляван от виновния за ПТП водач по силата на издадена от него застрахователна полица с покритие "Гражданска отговорност", поради което и са били налице основания за ангажиране отговорността на застрахователя от страна на увредения при инцидента, доколкото тази отговорност е функция от пораждането на гражданска отговорност за застрахования водач на увреждащото МПС.

Не се спори между страните, а и от представеното платежно нареждане, се установява, че на 28.07.2017г. „ЗАД Армеец“ АД е изплатило в полза на О.В.Д. – син на починалата при ПТП, по сметка на упълномощено от него лице, посочено в представените пълномощно и платежно нареждане сумата в размер на 80 545,50лв., от които 80 000лв. за претърпени неимуществени вреди и 545,60лв, поради което и с оглед гореизложеното, съдът намира, че са налице всички елементи от фактическия състав на чл.500 ал.1 т.1 вр. чл.500 ал.2 от КЗ за ангажиране на регресната отговорност на виновния водач.

Съдът, като съобрази горното и с оглед диспозитивното начало, намира, че предявения от ищеца частичен иск за 30 000лв., част от иск за 80 545,50лв., се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло, като ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 30 000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на 3 подаване на исковата молба- 21.07.2022г., до окончателното изплащане на сумата.

С оглед изхода на спора и направените от страните искания за присъждане на разноски, съдът намира, че ответникът, на основание чл.78 ал.1 и ал.8 от ГПК, следва да бъде осъден да заплати на ищцoвото дружество сторените от него разноски в размер общо на 1399,98лв., от които: 1200лв. държавна такса и 200лв. юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

На основание нормите на чл.4 и чл.5 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026г., установените като дължими суми, следва да бъдат посочени в диспозитива на настоящия съдебен акт в евро, като превалутирането и закръгляването на същите се извършва от съда съобразно нормите на чл. 12 и чл. 13 от същия закон.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. Г. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „******** да заплати на „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Стефан Караджа“ № 2, на основание чл.500 ал.1 т.1 вр.чл.500 ал.2 от КЗ, сумата в размер на 15 388,76 евро, равностойни на 30 000лв., предявени частично от сума в размер на 41 182,26 евро, равностойни на 80 545,50лв., представляваща застрахователно обезщетение по регресна претенция, изплатено на О.В.Д. за причинените му неимуществени и имуществени вреди от смъртта на майка му М.Р.Д., настъпила при ПТП от 11.04.2017г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 21.07.2022г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Д. Г. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „********, да заплати на „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.