Споразумение № 48 от 03.05.2023, Районен съд - Несебър
- Съд
- Районен съд - Несебър
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 179/2023
- Вид
- Споразумение № 48
- Подписан
- 03.05.2023
- В сила
- 03.05.2023
- Състав
- Нина Русева Моллова Белчева
Цитирани разпоредби
- чл.11, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл. 20, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 55 ал.1 т.1 · Наказателен кодекс
- чл.66 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.283 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 48 гр. гр.Несебър, 03.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Н.Р.М.Б.
Съдебни
Д.Д.Т. заседатели: А.К.П. при участието на секретаря К.Ил.Л. и прокурора Г. Б. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Р.М.Б. Наказателно дело от общ характер № 20232150200179 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За Районна прокуратура- Бургас, ТО- Несебър, редовно уведомени, се явява прокурор К..
Подсъдимите С. П. Г. и И. Д. К. се явяват лично и с адв. Г. М. от АКС..
За ощетеното юридическо лице „Д.И.“ ООД, представлявано от Н.К.К., представител не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимите са със снета самоличност в разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след приключване
1 на разпоредителното заседание, продължава делото, като дава ход на съдебното следствие по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимите постигнахме и подписахме споразумение, което представяме на съда в писмен вид.
Поддържам споразумението.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.М.: С представителят на РП- Бургас, ТО- Несебър, постигнахме и подписахме споразумение, което поддържам. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля същото да бъде одобрено.
Моля да бъде вписано в съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.2 от НПК, ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимите.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/С. П. Г./
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/И. Д. К./
По доказателствата и на основание чл.283 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА протоколите и другите писмени доказателства по ДП №304 ЗМ 755/2021г. по описа на РУ- Несебър, както и актуални справки за съдимост на подсъдимите от 27 април 2023г.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, СЪДЪТ ВПИСВА в съдебния 2 протокол окончателния вид на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО на основание чл.384 и следващите от НПК
Днес, 02.05.2023 г., в гр.Несебър, по предложение на Г. К.–прокурор при Районна прокуратура- град Бургас, по досъдебно производство № 304 ЗМ 755/2021 г., по описа на РУ- гр. Несебър, вх. № 12388/2021 г. по описа на РПБургас, и адвокат Г. М.- адвокат от АК- гр. С.-упълномощен защитник на С.
П. Г. и И. Д. К., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл.384 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ- Г. К. –прокурор при Районна прокуратураград Бургас.
ОБВИНЯЕМИ:
1. С. П. Г., ЕГН **********, род. на ..... г. в гр. Я., българин, български гражданин, осъждан, неженен, поС.ен адрес: с. Ж.В., Общ. С., Обл. С. ул.
................ № 6
2. И. Д. К., ЕГН **********, род. на ........... г. в гр. С., българин, български гражданин, осъждан, неженен, поС.ен адрес: с.Ж.В., Общ. С., обл.
С. ул......... №: ...
ЗАЩИТНИК: Г. М.- адвокат от АК- гр. С.–упълномощен защитник.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
І. Обвиняемият С. П. Г., ЕГН **********, се признава за виновен в извършване на това, че:
На 03.09.2021 г., в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, в съучастие с И. Д.
К., в качеството на съизвършител, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д. Д. С.ов, ЕГН **********, че И. К. е Н.Р.Х. ЕГН **********, и наел движими вещи- 1 бр. триколка с рама №10АМК4А1903005127 на стойност 350 лв. и 1 бр. триколка с рама №10АМК4А1903005173 на стойност 350 лв., без да има намерение да 3 изпълни задълженията си по договора- да върне триколките на наемодателя, и с това причинил имотна вреда в размер на 700.00 лв. /седемстотин лева/ на „Д.И.“ ООД, ЕИК ............, представлявано от лицето Н.К.К.- престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
II. Обвиняемият И. Д. К., ЕГН ********** се признава за виновен в извършване на това, че:
На 03.09.2021 г., в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, в съучастие със С.
П. Г., в качеството на съизвършител, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д. Д. С.ов, ЕГН **********, че е Н.Р.Х.
ЕГН **********, и подписал договор за наем на движими вещи- 1 бр. триколка с рама №10АМК4А1903005127 на стойност 350 лв., и 1 бр. триколка с рама №10АМК4А1903005173 на стойност 350 лв., без да има намерение да изпълни задълженията си по договора- да върне триколките на наемодателя, и с това причинил имотна вреда в размер на 700.00 лв. /седемстотин лева/ на „Д.И.“ ООД, ЕИК ............, представлявано от лицето Н.К.К. – престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Престъплението С. П. Г. е извършил при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК.