Решение № 6519 от 06.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6519 гр. С., 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110101347 по описа за 2026 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 358712/03.11.2025 г., с която ЗАД „******** АД, ЕИК ******** е предявило срещу ЗК „********“ АД, ЕИК ********, осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 3230,16 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 09.02.2023 г., в Република Унгария по автомагистрала Ml в посока от Будапеща към Дьор, около километър 81, по вина на водача на товарен автомобил е peг. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /03.11.2025 г./ до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ********. В тази връзка се сочи, че на 09.02.2023 г. около 9:40 часа в Република Унгария лицето И. И. Д. се е движил от дясната страна във външната лента за движение с 1 управлявания от него товарен автомобил е peг. № ******** по автомагистрала Ml в посока от Будапеща към Дьор. Когато стигнал на 81 -вия километър на въпросната магистрала същият не бил спазил дистанция зад движещия се пред него автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ********, управляван тогава от водача В. И. Д., в резултат на което когато е забелязал, че движещият се пред него товарен автомобил спира и разликата с другите превозни средства е значителна е натиснал спирачка и е направил опит да отведе автомобила в посока вътрешна лента, но не е успял да избегне удара и с предницата на управлявания от него автомобил с per. № ******** се блъска в задната част на движещия се пред него автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ********. В резултат на сблъсъка последният се блъска във външната мантинела, която е отблъснала и после се плъзга по нея докато не спира наклонен на една страна, а товарът в него се е разпръснал във външната и аварийната лента. С поведението си водачът на товарен автомобил с per. № ******** бил станал изключителна причина за настъпване на ПТП и е нарушил приложимите правила за движението по пътищата.

Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗАД „******** АД, ЕИК ******** е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ********, е било застраховано при ищеца по застраховка „Застраховка „Моята кола" - Застрахователен пакет „Макс“, обективирана в застрахователна полица № BG/01/******** със срок на валидност от 00:00 часа на 03.08.2022 г. до 24:00 часа на 02.08.2023 г.

Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № 0306/23/777/********, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП, във връзка с което след извършена експертна оценка, се стигнало до заключение, че възстановяването му не е икономически оправдано.

В тази връзка се поддържа, че щетите на застрахования при ******** автомобил по извършена калкулация надвишават 70 % от действителната 2 стойност на автомобила (определена като 57 200 лева), като стойността на запазените части била определена на 6 100 лева. В тази връзка било определено обезщетение от страна на ******** възлизало на 49 186,86 лева (сума която се получава след като от действителната стойност се приспаднат запазените части в размер на 6 100 лв., както и сумата стойността на предходно изплатени щети, която възлиза в размер на 1 913,14 лева Сумата била изплатена по банковата сметка на правоимащото лице.

Допълнително ищецът бил извършил разноски в размер на 15.00 лева, представляващи ликвидационни разноски.

Сочи, че вредите по автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ********, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на товарен автомобил е peг. № ********, като гражданската отговорност на водача товарен автомобил е peг. № ********, била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка.

Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума, като по регресната претенция ответно дружество извършило изплащане на обезщетение в размер на 42 915,00 лева.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1 сумата от 3230,16 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 09.02.2023 г., в Република Унгария по автомагистрала Ml в посока от Будапеща към Дьор, около километър 81, по вина на водача на товарен автомобил е peг. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /19.01.2026 г./ до окончателното й изплащане.

3

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗК „********“ АД, ЕИК ******** е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск единствено по размер. В тази връзка се поддържа, че с извършеното от ответното дружество извънсъдебно плащане е погасено в цялост дължимото в полза на ищеца обезщетение във връзка с вредите, причинени по автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, при процесното застрахователно събитие.

Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 3230,16 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 09.02.2023 г., в Република Унгария по автомагистрала Ml в посока от Будапеща към Дьор, около километър 81, по вина на водача на товарен автомобил е peг. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /03.11.2025 г./ до окончателното й изплащане.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ:

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е 4 настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че към датата на реализиране на процесното ПТП /09.02.2023 г./ за автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ******** е била сключена застраховка „Застраховка „Моята кола" - Застрахователен пакет „Макс“, обективирана в застрахователна полица № BG/01/******** със срок на валидност от 00:00 часа на 03.08.2022 г. до 24:00 часа на 02.08.2023 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /09.02.2023 г./ гражданската отговорност на лицата, управляващи товарен автомобил е peг. № ********, че вина за настъпилото на 09.02.2023 г., в Република Унгария по автомагистрала Ml в посока от Будапеща към Дьор, около километър 81, е на водача на товарен автомобил с peг. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника; че ищецът е определил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка в размер на 49 186,86 лева; че ищецът бил извършил разноски в размер на 15,00 лева, представляващи ликвидационни разноски; че ищецът е отправил до ответното дружество регресна покана, както и че по регресната претенция ответникът е изплатил извънсъдебно обезщетение в размер на на 42 915,00 лева.

Следва да бъде посочено, че предвид безспорното между страните обстоятелство, че по процесната претенция на ищеца, предмет на настоящото производство, ответникът е заплатил сумата от 42 915,00 лева, следва да се приеме извод, че се е осъществило признание на всички обуславящи факти за възникване на процесното право на ищеца по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ.

Спорно е между страните, дали всички описани в опис-заключението на 5 ищеца щети по автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ******** са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП от 09.02.2023 г., както и дали изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение е завишено по размер и дали отговоря на размера необходим за възстановяване на щетите, причинени по автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ******** в резултат на процесното ПТП.

Съгласно заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета по делото съдебна автотехническа експертиза се установява в производството, че от техническа гледна точка е налице съответствие, респективно причинно-следствена връзка между описаните от ищеца щети по МПС - автомобил марка „********“, модел „********“ с регистрационен № ******** и механизма на реализиране на процесното застрахователно събитие.

Предвид всичко гореизложено, настоящият съдебен състав намира, че застрахователното събитие, предмет на настоящото производство, е настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на застрахования при ответника водач на МПС, като в причинна връзка с него са настъпили описаните от застрахователя по имуществена отговорност вреди на застрахования при него лек автомобил. Следователно, ответникът носи отговорност за обезщетяване на причинените вреди, респ. за възстановяване на платеното от застрахователя по имуществена застраховка на пострадалия обезщетение.