Протокол № 185 от 05.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Варна, 05.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. А.ов

Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20253100501437 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:02 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ В. С. Р., уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат Й. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“

А Д , уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат Б. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. И. К., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 2415/23.01.2026 г. заключение по допуснатата повторна съдебно-автотехническа експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. И. К., 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението си.

АДВ. А.: Към момента на удара лекият автомобил в коя лента е бил разположен?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Автомобилът е бил разположен така, както е показано на фиг. 4 в момента на удара.

АДВ. А.: Фиг. 3 или фиг. 4?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Фиг. 4, втората картинка представлява горе-долу мястото на автомобила на автомобила по време на удара.

АДВ. А.: А можете ли да го покажете на фиг. 3-та, че е по-ясно спрямо кръстовището?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Автомобилът преди удара е бил разположен така, както е показано на фиг. 3-та в насрещната лента.

АДВ. А.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението.

АДВ. М.: Снимките, които са приложени в настоящото производство и тези, които са приложени в първоинстанционното до различни изводи ли стигат?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не. Едните снимки и другите снимки показват едни и същи неща. Просто от малко по-различни ъгли, като с цел пълнота на заключението съм ползвал предишни снимки и нови такива.

АДВ. М.: Каква е общата широчина на пътното платно до момента докъдето е налице разделителна линия?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Пътното платно съм го замерил около 6,80 метра и около средата на тези 6,80 метра върви разделителна линия. След знак „Stop“ улицата започва да се разширява като фуния и ширината се променя на всяко 2 едно място.

АДВ. М.: Замерил ли сте всяко едно от пътните платна с каква широчина е, защото сте дали, че са около ….?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Около 3,40 метра съм дал всяко едно. Възможно е на места осевата линия да е в процеса на рисуването, да е отишла по-наляво или по-надясно. Така или иначе, ясно е, че в стремежа при рисуване на линията е да се направят две подобно по широчина платна и за това съм приел две по 3,40 метра, общо 6,80 метра. Това е показано на фиг. 1 АДВ. М.: Непосредствено, там, където е края на въпросната разделителна линия, непосредствено преди знак „Stop“, там измерихте ли я?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не съм мерил непосредствено на едно място или на друго?

АДВ. М.: А къде измерихте, че те са еднакви?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не съм измерил, че са еднакви. Приблизително съм приел, че двете платна – ляво и дясно, са еднакви. Възможно е при рисуването линията да е мръднала малко наляво или надясно, като това или иначе това няма особено значение за експертизата.

АДВ. М.: А възможно ли е едното пътно платно да е 4,80 метра, а другото да е 3,35 метра?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: 4,80 метра и 3,35 метра, дават около 8,00 метра, като аз съм намерил 6,80 метра. Аз се съмнявам да съм допуснал грешка от тази големина, но така или иначе ширината на улицата преди знак „Stop“ не играе някаква роля за пътното произшествие или за експертизата.

АДВ. М.: Колко е широчината на улицата след знак „Stop“, където считате, че вече играе роля?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: След знак „Stop“ улицата започва да се разширява като фуния и можем да получим най-различни стойности.

АДВ. М.: В зоната, в която считате, че е настъпил ударът или хайде, да започнем първо в зоната, в която е намерено задно ляво колело, там колко е широчината?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Ето, нарисувал съм приблизително – задно ляво колело 295 см и 700 см, на фиг. 1-ва, където е намерено.

3

АДВ. М.: Тази скица, която сте дали, тя мащабна ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Да, тя е мащабна. Тя е свалена от Google maps.

АДВ. М.: И в какъв мащаб сте я дали?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не съм отбелязал точния мащаб, но е действително мащабна спрямо това, което се вижда от салетита. Може да се измери, не мога точно да отговоря в момента.

АДВ. М.: Каква е пътната маркировка непосредствено преди знак „Stop“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Прекъсната осева линия. Не си спомням точно.

Възможно е да е имало лек участък с непрекъсната линия, но така или иначе няма значение за експертизата.

АДВ. М.: Приел сте, че задно ляво колело се намира на 3 метра от бордюра. На какво разстояние е било предно ляво колело?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не съм измервал предно ляво колело на какво разстояние се е намирало от бордюра.

АДВ. М.: А как позиционирахте тогава автомобила?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Автомобилът се позиционира, защото на снимките се вижда, че предна лява гума е малко наляво от мисленото продължение на осева линия.

АДВ. М.: Колко малко е това и как го преценихте от снимките?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Първият автомобил на фиг. 4 показва, че предна лява гума се намира малко наляво от мисленото продължение на осева линия.

АДВ. М.: Това от коя снимка е видно?