Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 256 от 27.02.2024, Районен съд - Хасково

Съд
Районен съд - Хасково
Дело
Частно гражданско дело 477/2024
Вид
Определение № 256
Подписан
27.02.2024
В сила
06.03.2024
Състав
Пламен Стоянов Георгиев

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 256 гр. гр. Хасково, 27.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Георгиев като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Частно гражданско дело № 20245640100477 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 41 0 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по заявление от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, град София, с което се иска да бъде издадена заповед за изпълнение по чл.

410 от ГПК срещу В. М. М..

Съдът като разгледа заявлението и прецени направените в него твърдения, намира че е налице основание за прекратяване на производството по делото, тъй като изложените в заявлението данни за постоянен адрес на лицето, сочено като длъжник в град Х., ул. „****“ не се потвърждават от изисканите от съда данни за регистрация, то тези за регистрация по постоянен адрес на длъжника в град Д., ул. „***** от 25.04.2012 г., тоест преди завеждане на заявлението, предопределят различен извод относно местната подсъдност. Предвид разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, компетентен да разгледа делото е не РС – Хасково, а Районен съд - Димитровград, в чийто съдебен район се намира населеното място, в което е постоянният адрес на длъжника. В случая именно постоянният адрес на длъжника е определящ за прилагане на правилата за местна подсъдност, въпреки качеството на длъжника като страна по договор за потребителски заем, доколкото данните 1 за регистрация по настоящ адрес са за чужбина – Германия, а за разлика от общото исково, съдът следи служебно в рамките на заповедното производство за спазване на тези правила. Очертаното правно положение в тази насока в цитираната разпоредба на чл. 411, ал. 1 ГПК е приложимо, без значение дали депозираното заявление е за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК или се основава на документ, измежду визираните в чл. 417 ГПК. Налице е основание за прекратяване на производството по делото и изпращането му по подсъдност на Районен съд Димитровград.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по Частно гражданско дело № 477 по описа на Районен съд - Хасково за 2024 г.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Димитровград.

Определението подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Хасковския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

/п/ не се чете.

Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!

Секретар: Г.С.

2