Споразумение № 829 от 22.08.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 829 гр. София, 22.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора Св. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110208356 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. – редовно призован, явява се лично.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор С.П..

По повод отправено искане до САК в залата се явява АДВ. КР. П. – определена за служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам да назначите адв. П. за мой служебен защитник.

АДВ. П.: Запозната съм с материалите по делото готова съм да поема защитата.

С оглед заявеното от подсъдимия, а именно, че желае да има защитник в настоящото производство и определянето на адв. К. И. П. за сл. защитник съдът намира, че същата следва да бъде назначена за такава, поради което и на основание чл.94, ал.1, т. 9 от НПК във вр. чл.21, т.3 от ЗПП СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. К. И. П. за сл. защитник на подсъдимия Д. М. Д. в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. М. Д. - роден на /ДАТА/г. в гр. В., българин, български гражданин, разведен, със средно образование, в момента не работи, неосъждан, живущ гр. В., /адрес/, с постоянен адрес: гр. В., ж.к. /адрес/, ЕГН:

********** /данните са от личната карта на лицето/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

Желанието ми е делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на

2 участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на делото, което Ви представяме в писмена форма с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взетата мярка за неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля на основание чл.252, ал.1 от НПК делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Поддържам казаното от представителя на СРП, че сме постигнали споразумение, което Ви представяме с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подзащитния ми е взетата мярка за неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Не възразявам делото да бъде 3 разгледано по реда на Глава 29 от НПК непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Желая делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.

1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда, предвиден в Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия Д. М. Д. мярка за 4 неотклонение „Подписка“, съдът намира, че същата е изиграла своята обезпечителна функция в производството, поради което са налице предпоставки същата да бъде отменена.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата на подс. Д. М. Д. на досъдебното производство мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 8356/2021 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. Постигнали сме споразумение, което Ви предоставяме с молба да го одобрите.

5

ЗАЩИТАТА: Представям и моля да приемете доказателства относно здравословното състояние на моя подзащитен – два броя епикризи, писмо за насрочване на ТЕЛК комисия, както и медицинско свидетелство за лечение на подзащитния ми. Нямаме други искания по реда на чл.275 от НПК. С представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените писмени доказателства.

По представените от защитата писмени доказателства, свързани със здравословното състояние на подсъдимия, съдът намира същите за относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ