Протокол № 101 от 08.04.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Кнежа, 08.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Т. при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Наказателно дело от общ характер № 20241430200208 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – гр. Плевен /ТО - Кнежа/ – увед. от предходно с.з., се представлява от прокурор А. Т..

Подсъдимия Ц. Х. Ц. – увед. от предх. с.з., се явява лично.

Свидетел М. Н., чрез М. Т. Т. – увед. по тел., не се явява.

Вещото лице Ц. П. – увед. по тел., не се явява.

Защитникът на подсъдимия - адв. К. К. от ПлАК – увед. от предх.с.з., не се явява.

В съдебната зала се явява адв.С. Я., определен от АК Плевен за служебен защитник на подсъдимия и предвид обстоятелството, че има договорен защитник, същият беше освободен от съдебната зала.

В съдебната зала се явява адв. В. С. от АК Плевен, с представено пълномощно от 02.04.2025г.

Съдът докладва постъпили по делото:

На 28.01.2025г. е представен по делото от АВ – Кнежа Нотариален акт №171, том X, рег.№4534, дело № 1448 от 14.11.2014. на пом.нотариус Валерия Рачева, съгласно който Ц. Х. Ц. продава на В. Н. М. двуетажна сграда за персонал и охрана на язовир в землището на с.Ст..

На дата 28.01.2025г. актуално състояние от Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел на „ЯЗОСТАР“ ЕООД.

С вх.№527/19.02.2025г. писмо от Община Искър с приложени и 1 подробно описани писмени доказателства.

С вх.№603/26.02.2025г. уведомително писмо от АК Плевен, с което определят адв.С. Я. за служебен защитник на подс.Ц. Х. Ц..

С вх.№864/20.03.2025г. молба от адв.Ж. Н. от ПлАК – защитник на подсъдимия, с която уведомява, че на 07.04.2025г. от 10.30 часа е служебно ангажиран в ОС Плевен по НОХД №320/2023г. срещу четирима подсъдими, поради което не може да се яви в с.з. и моли да се отложи делото.

С вх.№1077/04.04.2025г. молба от адв. К. К. от АК Плевен, с която моли поради оттегляне на пълномощните му от Ц. Х. Ц. и отпадане на качеството му като защитник на подсъдимия да не бъде призоваван по делото, като представя оттегляне на пълномощно и декларация за липса на претенции и приемо-предавателен протокол.

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Адв. С.: Уважаеми г-н съдия, упълномощен защитник съм на подсъдимия и след запознаване с материалите по делото и независимо, че предходният защитник е нямал други доказателствени искания установих, че фактическите обстоятелства във връзка с обвинителния акт не са изяснени, така че са може да се прецени обективно налице е основание за налагане на наказателна отговорност на подсъдимия, поради което аз освен, че държа на разпита на свидетелката, която не се явява в днешното съдебно заседание, както и на разпита на вещото лице, моля да допуснете до разпит трима свидетели, които сме довели и които ще установят фактически обстоятелства от съществено значение за поведението на подсъдимия на инкриминираната дата. Това са свидетелите П. В. Тр., В. Ат. Г. и Р. Г. И..

Прокурора: Считам, че ход на делото не следва да се дава, поради обстоятелството, че не се явява свидетеля на обвинението и вещото лице. Сега в днешното съдебно заседание се прави искане за разпит на нови свидетели.

Процесуално допустимо е искането, с оглед изявлението на защитника, но считам, че с разпита на свидетелите, които ще изясняват обстоятелства, считам, че същите следва да бъдат разпитани в присъствието на вече разпитаните свидетели, с оглед редовно провеждане на очни ставки, ако бъдат установени противоречия от обективно състоялата се фактическа обстановка.

Адв. С.: В НПК са описани хипотезите, при които съдът не дава ход на делото. Настоящата хипотеза не е такава, тъй като неявяването на свидетел и на редовно призовано вещо лице не е основание за недаване ход на делото, при положение, че самият представител на държавното обвинение призна, че посочването на обстоятелства при защитата на подсъдимия са процесуални 2 действия. Това, че предходният защитник не е направил това, не означава, че такова действие не може да бъде извършено. Не се намираме в хипотезата на гражданския процес. Освен това пояснявам също, че доведените свидетели не са присъствали на инкриминираното деяние. Те ще дадат показания във връзка с обстоятелства, които са провокирали поведението на подсъдимия до колкото това е от съществено значение, като имате предвид, че едното обвинение е за хулиганство, което ноторно известно в теорията на съдебната практика е деяние безмотивно, но тези обстоятелства са от съществено значение и не са били изяснени при разпита на другите свидетели. Няма да възразя ако държавното обвинение поиска отново да се разпитат вече разпитаните свидетели. Надявах се, че такова допълнително изясняване може да настъпи с разпита на днес призованият свидетел, тъй като на тримата свидетели, които са разпитани в предходното заседание, са задавани какви ли не въпроси, свързани с техни правомерни действия, но не са задавани въпроси във връзка със съществени елементи от обективна и субективна страна на деянието по чл. 338 от НПК, което е един кумулативен състав при извършване на административно нарушение и обективни признаци съществени да се прецени доколко е налице престъпление, тъй като досега не е изследвано какви точно норми за безопасност са били нарушени с безспорно извършеното административно нарушение, а именно употреба на огнестрелно оръжие. Ако отложите делото, ще проверя дали има скица, защото има само огледен протокол. Скица на местоположението липсва, а тя е от съществено значение за установяване какво е било местоположението на подсъдимия при възпроизвеждането на изстрели, какво е било местоположението на тръбите и какво е било местоположението на застрашените свидетели. Моля да дадете ход на делото за разпит на явилите се свидетели, като също държа за разпита на неявилият се свидетел и неявилото се вещо лице.

Прокурора: Не се явят свидетелят и вещото лице не по някакви техни лични причини, а защото са уведомени от съда и това е във връзка с поведението на защитата на подсъдимия и предвид постъпилата от него молба.

Подс. Ц.: Заявявам, че занапред няма да ползвам адв. Ж. Н. да ме представлява по настоящото дело. Желая адв. С. да ми е защитник по делото.

Съдът съобразявайки изложеното по-горе, като взе предвид, че до явяването на адв. С. по делото бяха налице изявления, че адв. Ж. Н. ще представлява като защитник на подсъдимия Ц. Ц. по делото, съобразно което и предвид посочената от защитника невъзможност да се яви по уважителни причини са били уведомени по телефона да не се явяват свидетеля М. Н. и вещото лице Ц. П. в днешното заседание.

Съобразявайки явяването на нов защитник в лицето на адв. С. в 3 днешното съдебно заседание и направеното изявление от подсъдимия Ц. Ц., че занапред адв.С. ще го представлява като защитник по делото и вземайки предвид изразеното становище от защитата, че желае да бъдат разпитани тримата доведени от тях свидетели, както и евентуално да бъдат извършени при необходимост повторни разпити на вече разпитаните по делото свидетели, вкл. и да бъде разпитана уведомената да не се явява в днешното съд.заседание свидетелка М. Н. и вещото лице Ц. П. съдът счита, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и следва да предостави възможност в следващото по делото заседание да се призоват неразпитаната свидетелка, вещото лице и вече разпитаните трима свидетели, като указва на защитата да осигури явяването на нейните свидетели.

Съобразно изложеното по-горе

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 27.05.2025г. от 14:00 часа, за която дата и час явилите се страни уведомени.

Да се призоват разпитаните по делото свидетели за допълнителни разпити и евентуално провеждане на очни ставки, както и неразпитаната свидетелка М. Н. и вещото лице Ц. П..

Указва на защитата да осигури явяването на тримата свидетели във връзка с посочени обстоятелства, които желае да установява с разпита на същите.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10:25 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

4