Протоколно определение № 934 от 07.11.2024, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 934 гр. Плевен, 07.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Й. ДОКУЗОВА и прокурора И. Н. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА Частно наказателно дело № 20244400200731 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ OT СВОБОДА

Г. Н. И., редовно призован, доведен от

Затвора – Плевен, се явява лично.

За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява Главен инспектор В.И.Т. – „Заместникначалник режимна и надзорно-охранителна дейност“ в Затвора - Плевен, определена със Заповед на Началника на Затвора – Плевен да представлява Институцията по делото.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН се явява прокурор И. Й..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ГЛ.ИНСПЕКТОР В.Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. И.: Да се даде ход на делото. Не желая да имам адвокат.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

Г. Н. И. – роден на *** година в град Б., област Р., община Б., с постоянен и настоящ адрес град Б., област Р., община Б., ул.“***“ №53, българин, български гражданин, със средно специално образование, женен, 1 осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ГЛ.ИНСПЕКТОР В.Т.: Нямаме искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Моля да бъде допуснат до разпит като свидетел ИСДВР В.С.К., който работи с лишения от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за нови доказателства.

Нямам възражения по разпита на свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. И.: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания. Не се протИ.поставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, в качеството на свидетел следва да се допусне ИСДВР В.С.К., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ИСДВР в Затвора – Плевен В.С.К..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

В.С.К. – 55 години, неосъждана, без родство

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК и същата обеща да говори истината пред съда.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде открито съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Г. Н. И. за условнопредсрочно освобождаване.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. И.: Поддържам молбата си.

ГЛ.ИНСПЕКТОР В.Т.: Молбата е допустима.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима и следва да бъде разгледана от Вас.

РАЗПИТ на СВИДЕТЕЛКАТА В.К.: Уважаема госпожо Председател, лишеният от свобода Г. Н. И. от дълги години е наблюдаван не само от мен, но и от колеги – инспектори, надзиратели и служители на затвора и няма нито 2 една забележка, нито едно наказание през периода в който е бил в затвора. В момента работи, като помощник склададжия на работническо облекло.

Съвестно си изпълнява трудовите ангажименти. Многократно е награждаван.

Много добре се разбира и с останалите лишени от свобода. В провежданите с него разговори, изказва съжаление за извършеното от него, осъзнава това което е направил. Извлякъл си е поука. Желае да живее законосъобразно извън затвора. Рискът от рецидив е с ниски стойности – 18 точки, рискът от вреди също е с ниски стойности. Планът на присъдата е изпълнен. Главен редактор е на вестник – „Кайлъшки вестник“, който е списван от лишени от свобода за лишени от свобода, със съдействието на администрацията на Затвора – град Плевен. Предлагам да бъде условно предсрочно освободен, с налагането на пробационна мярка.

ГЛ.ИНСПЕКТОР В.Т.: Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. И.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ счете, че следва да се прочетат и приложат в делото материалите от Личното досие на лишения от свобода, Становище от Началника на Затвора – Плевен, Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода Г. И., Доклад за пробационен надзор изготвен, както и Справка за изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ от лишения от свобода Г. Н. И., изготвена от Затвора – Плевен.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ВЛАГА в делото като писмени доказателства по делото материалите от Личното досие на лишения от свобода, Становище от Началника на Затвора – Плевен, Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода Г. И., Доклад за пробационен надзор изготвен, както и Справка за изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ от лишения от свобода Г. Н. И., изготвена от Затвора – Плевен.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ГЛ.ИНСПЕКТОР В.Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

3

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи съдебното следствие.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. И.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за приключване на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

.

ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.

ЛИШЕНИЯТ от СВОБОДА Г. И.: Моля да ми бъде уважена молбата.

ГЛ.ИНСПЕКТОР В.Т.: Уважаема госпожо Председател, на настоящия етап молбата на лишения от свобода Г. Н. И. е основателна и изцяло я подкрепяме. Едно поведение, не често срещано в местата за лишаване от свобода, с положителни прояви от самото начало, до края. Няма наложени наказания. Има постоянно желание да запълва свободното си време с труд, участва в много програми. Администрацията на затвора иска да даде шанс на този лишен от свобода, който е с по-голям остатък, да излезе навън и да вземе жИ.та си в ръце. Моля да уважите молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, Окръжна прокуратура също счита, че са налице законовите предпоставки да се уважи молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване. Намирам, че е удачно да се приложи пробационна мярка по чл.70, но предлагам на съда да не вписва в определението си периодичността на тази пробационни срещи.