Протокол № 1545 от 27.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1545 гр. Пазарджик, 27.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20255220201434 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. И. А. – редовно уведомен по телефона от връчителя, се явява лично.

Административнонаказващият орган ВПД Началник РУ Септември при ОД МВР Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

По делото е постъпило становище от юрк. К. П., надлежно упълномощена да представлява АНО, с представено към становището пълномощно, с което моли да бъде даден ход на делото при липса на процесуална пречка и да се приемат представените с преписката доказателства, както и да се изслуша актосъставителя. Не се правят други доказателствени искания и се излага становище по същество. Прави се искане за присъждане на юрк.възнаграждение и възражение за прекомерност на евентуално претендирания адв. хонорар.

Явява се актосъставителят Н. А. Р. – редовно призована.

РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Докладват се материалите по АНП, както и изисканите с разпореждане на съдията докладчик и постъпили по делото писмо от РУ-Септември, с което е изпратена заповед №8121К-11160/22.07.2024г. на Министъра на вътрешните работи, докладна записка от полицейски инспектор при 05РУ СДВР във връзка с връчването на НП, както и заверено копие на процесното НП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства, както и постъпилите и докладвани доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Да се приемат и представените от мен с жалбата доказателства. Нямам други доказателствени искания. По отношение на законосъобразността на НП ще взема становище в хода по същество.

Съдът намира, че представените с АНП, както и днес докладваните и представените с въззивната жалба доказателства, са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, приложените към жалбата доказателства по опис, както и днес докладваните писмо от РУ-Септември, с което е изпратена заповед №8121К-11160/22.07.2024г. на Министъра на вътрешните работи, докладна записка от полицейски инспектор при 05РУ СДВР във връзка с връчването на НП, както и заверено копие на процесното НП.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. А. Р..

Сне самоличността на свидетеля Р., както следва:

Н. А. Р. – на 33 години, от гр.***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждан, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

2

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Р.:

СВИД.Р.: Работя в РУ-Септември на длъжност младши полицейски инспектор. Работехме във връзка с пътния травматизъм на установъчен пункт в *** на бул. „***“ №19, непосредствено до самия участък се намира, в наряд бяхме с колега. При извършване на проверка спираме автомобил, за който изискваме документи, както СУМПС на водача, така и СРМПС част 2 малкия талон, след което извършваме обстойна проверка за технически преглед и ЗЗГО на автомобилистите. Проверката се извършва в таблет, РСОД, с отдалечена връзка. При въвеждане на номер излиза дали автомобилът е с подменени табели, дали има ЗЗГО, дали има технически преглед и др. В момента на проверката на въпросния господин излезе, че няма задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, автомобилът не е спрян от движение и това е упоменато в самия акт. Обяснихме на господина, че трябва да представи актуална полица, от там насетне ние сме задължени при неналичие на застраховка да се вземе административно отношение и беше издаден акт. Не е представил действащ договор за застраховка, не е минало година и половина, може да се направи проверка, че към датата на проверката автомобилът не е бил със застраховка. Автомобилът е собственост на водача, това го установихме с проверка в РСОД и съпоставка с малък талон и СУМПС, това също е упоменато в самия акт. При съставяне и предявяване на акта не мога да кажа дали е дал обяснения водачът. Съставих акт, че физическо лице управлява автомобил, който няма ЗЗГО към момента на проверката, като собственик и водач - законовата разпоредба е чл.483 ал.1 от Кодекса за застраховането. След като установихме, че той е и собственик на автомобила, констатирахме, че е извършено нарушението не само в качеството на водач, но и на собственик. Проверката е заснета с аудио и видео запис както на нас, така и на автомобила.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Как установихте, че аз повече от година не съм имал застраховка на автомобила, защото това не е вярно?

СВИД.Р.: Ако автомобилът няма ЗЗГО повече от година, той се спира от 3 движение. Ако повече от година и половина даден автомобил няма ЗЗГО, той автоматично се спира от движение. Периодът е по-малък от година и половина. Обясних, че в акта е отразено не че автомобилът е спрян от движение, а именно че не е спрян от движение, защото щеше да бъде спрян, ако не е имал ЗЗГО повече от година, тогава автоматично системата прекратява регистрацията на автомобила и наказващата разпоредба в случая е друга.

След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на жалбоподателя същата беше освободена и напусна съдебната зала.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: По принцип искам да кажа, че аз не съм знаел, че автомобилът ми е бил спрян от движение. Ако знаех, нямаше от Гоце Делчев да пътувам. Не съм съгласен с това, което каза свидетелят, че автомобилът ми е бил повече от година без застраховка. Аз смятам, че са 2-3 дена и причината е в това, че SDI застрахователят не ме е уведомил. Мисля, че застраховката ми беше годишна и понеже не ме е уведомил, аз съм пропуснал и не съм разбрал, че малко преди да тръгна с автомобила, ден или два, както казах, застраховката е била изтекла. Съжалявам, че така се е случило.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:43 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4