Споразумение № 77 от 26.09.2025, Районен съд - Тетевен

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Тетевен, 26.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева

Съдебни

ИВАН ЦВ. ИВАНОВ заседатели: МИЛАН ИВ. ДИМИТРОВ при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА и прокурора В. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Б. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20254330200212 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура-град Ловеч - ТО-Луковит, се явява прокурор В.

С. от РП-Ловеч – ТО-Тетевен.

Подсъдимият А. С. А., редовно уведомен в предходно заседание по делото, явява се лично. За него се явява адв Б. Ц. от ЛАК- назначен служебен защитник.

Съдът запитва подсъдимия, желае ли адв. Б. Ц. да го защитава в това производство.

ПОДС. А. С. А. - Да, желая адв. Ц. да ме защитава по това дело.

СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ

Назначава адв. Б. Ц. от ЛАК за защитник в това производство на подсъдимия А. С. А..

Пострадалата К. А. Г. не се явява, тъй като в предходното заседание е заявила, че няма да предявява граждански иск, вещта е върната и няма никакви претенции към подсъдимия А. С. А..

ПРОКУРОР В. С. – Г-жо Съдия, да се даде ход на делото.

1

АДВ. Б. Ц. - Г-жо Съдия, да се даде ход на делото.

ПОДС. А. С. А. – Г-жо Съдия, да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ :

Съдът снема самоличност на подсъдимия.

Самоличност на ПОДС. А. С. А. - 26 год., роден на ******* г. с ЕГН:**********, българин, българско гражданство, осъждан, неженен, средно образование, безработен.

Съдът разяснява правото за отвод на съдебния състав.

ПРОКУРОР В. С. – Г-жо Съдия, не правим отвод.

АДВ. Б. Ц. - Г-жо Съдия, не правим отвод.

ПОДС. А. С. А. - Г-жо Съдия, не правим отвод.

И такъв не се направи.

ПОДС. А. С. А. – Г-жо Съдия, получил съм книжата, разбирам в какво ме обвиняват.

Съдът ДАВА ход на въпросите по чл.248 и дава възможност на представителя на Прокуратурата за становище по чл.248 от НПК:

ПРОКУРОР С. – Г-жо Съдия, делото е подсъдно на Районен съд-Тетевен, защото обвинението е за престъпление по чл.197, т.1 вр. чл.194, ал.1 от НК – родово подсъдно на Районен съд и е за престъпление, извършено в с. Глогово, обл.Ловеч, което е в съдебния район на РС-Тетевен. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на Досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Влезли сме в преговори с подсъдимия и неговия защитник за споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по 2 делегация. В хода на ДП по отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална принуда „Подписка“ и няма основание за отмяна на мярката към настоящия момент. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и с оглед на горното, Моля, да насрочите с.з. за разглеждане на делото, а съгласно чл. 252, ал.1 от НПК, да преминете към разглеждане на делото незабавно след разпоредителното заседание.

АДВ.Ц. – Уважаема, г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Тетевен с оглед мястото, на което е прието, че е извършено престъплението – с.Глогово, обл.Ловеч.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Влезли сме в преговори с прокуратурата са сключване на споразумение и сме постигнали такова, което ще Ви се представи. В случая, при сключено споразумение с представителя на Прокуратурата, са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29. В случая следва, при споразумение, да не приемате разглеждане на делото по общия ред при наличие на това споразумение. В такъв смисъл, Моля, да приемете споразумението и насрочите съдебното заседание веднага след това.

ПОДС. А. С. А. – По въпросите по чл. 248 от НПК потвърждавам казаното от адвоката ми. Съгласен съм със споразумението.

ПРОКУРОР В. С. - Представям споразумението.

Съдът се оттегля за определение.

ОПРЕДЕЛИ:

Съдът след съвещание, намери, че делото е подсъдно на Районен съд Тетевен в състав един съдия и двама съдебни заседатели .Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, тъй като ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС е прието, че в обстоятелстВ.та част на обвинителния акт прокурорът задължително трябва да посочи фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. Липсата на посочване на всички факти 3 от тази категория представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като води до ограничаване правата на бъдещите страни в производството. И това е така, тъй като основното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, поставяйки основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита, а заключителната част на обвинителният акт задължително трябва да съдържа данни за самоличността на обвиняемият , правната квалификация на деянието , наказателния закон , който трябва да се приложи , датата и мястото на съставяне на обвинителният акт името и длъжността на съставителя , както и неговия подпис В процесния обвинителен акт се съдържат факти, свързани с начинът на извършване на деянието, предмет на обвинението така и с неговия механизъм . Представителят на обвинението е отразил в обстоятелстВ.та част на своя акт конкретните действия, осъществени от обвиняемия , неоставащи съмнения относно възможността на обвиняемия да разбере какви конкретни факти му се вменяват с повдигнатото обвинение за това престъпление.

Съставомерните факти на престъплението са застъпени и в изложената заключителна част на обвинителния акт, както и правната квалификация и наказателният закон , който трябва да се приложи. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимия е със служебен защитник , който да го защитава по делото.

По отношение взетата вмярка за неотклонение по досъдебното производство подписка на подъсдимия А. С. А. същата следва да се потвърди .

Направено е изявление на страните, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК.

Предвид заявеното желание от страните , както и изричното изявление на подсъдимия и наличието на условията по глава 29 от НПК, съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото на основание чл.252, ал.1 от НПК , по реда на глава Двадесет и девета от НПК , чл.384 от НПК със споразуемние , поради което

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото на основание чл.252, ал.1 от НПК , по реда на глава Двадесет и девета от НПК , а именно по чл.384 от НПК със споразумение .

Потвърждава наложена мярка за неотклонение „подписка” наложена на подсъдимия Алек С. А. .

Определението на основание чл.249, ал.3 във вр. с чл.248, ал.1 т.6 от НПК в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд – Ловеч .

Районен съдия:

Съдебни заседатели:

1………………. ;

2……………...;

Съдът дава възможност на прокурора да представи параметрите тна споразумението, като същата е заявила, че престъплението ще бъде преквалифицирано.

ПРОКУРОР В. С. – Г-жо Съдия и съдебни заседатели, представям постигнато споразумение, подписано от мен, защитника на подсъдимия и подсъдимия. Постигнали сме споразумение по реда на чл.384 във вр. чл.381 и сл. от НПК, по този ред да бъде решено делото. Моля, да го разгледате. С постигнатото споразумение деянието на подсъдимия А. С. А. е преквалифицирано в такова по чл.197, т.1 вр. чл.194, ал.1 от НК, т.е. приели сме, че макар и формално да са налице основанията за повторност чл.28 от НК, то с оглед стойността на откраднатата вещ – Лаптоп на стойност 304,00 лв., както и заявеното от страна на пострадалата, че лаптопът й е бил върнат веднага със съдействието изцяло на подсъдимия А. С. А., и като се има 5 предвид , че т.7 на чл.195, ал.1 от НК изисква не само деянието да е извършено повторно , но и да не е налице „маловажен случай“, приемаме, че това второ изискване за маловажен случай липсва, поради което деянието е такова по чл.194, ал.1 от НК . Като се има предвид, че вещта е върната още преди започване на досъдебното производство, са изпълнени условията на чл.197 от НК, а именно: до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, откраднатата вещ да е върната или заплатена, поради което диспозитивът и квалификацията, за която сме се споразумели, е съответно: На неустаноВ. дата през м.01.2025 г.в с.Г*******, отнел чужда движима вещ-лаптоп марка „Леново“, модел Idea Pad 110-15IBR и 1 бр.зарядно устройство за лаптоп марка „Леново“, модел Idea Pad 110-15IBR, на стойност 304 лева, от владението на К. А. Г. от с.с., без съгласието й, с намерение противозаконно да го присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е била върната, което е престъпление по чл.197, т.1 вр.чл.194, ал.1 от НК.

При тази квалификация и условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК наказанието се определя на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

- на осн.чл.42а, ал.2, т.1 от НК-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС- ******* за срок от 2/две/ години при периодичност два пъти седмично,

-на осн.чл.42а, ал.2, т.2 от НК-ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ-за срок от 2/две/ години.

-на осн.42а, ал.2, т.6 от НК-БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО- по 100 часа годишно за срок от 2/две/ години.