Решение № 457 от 09.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 457 гр. София, 09.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110143008 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от „М.М.К. - Перник“ ЕООД (ищец) срещу „Булстрейт“ ООД (ответник). Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 266, ал. 1 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) в общ размер на 9785.92 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 09.08.2022 г., до окончателното плащане, и иск по чл. 92 ЗЗД в размер на 1867.48 лева , представляващо част от вземане в общ размер на 3378.88 лева – неустойка за забава по чл. 10, ал. 2 от договора за периода 18.09.2020г.-05.08.2020г., както следва:

4652.80 лева – главница /неизплатен остатък/ по договор за изработка на метална конструкция в промишлено помещение в гр. Ботевград, бул. „България“, собственост на „Сенсата Технолоджис България“ ЕООД, изменен с Анекс от 30.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 09.08.2022 г., до окончателното плащане;

- 2475.52 лева – главница, представляваща цена за допълнително тегло за кутиеобразни профили RHS140х60х3 по договор за изработка на метална конструкция в промишлено помещение в гр. Ботевград, бул. „България“, собственост на „Сенсата Технолоджис България“ ЕООД, изменен с Анекс от 30.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 09.08.2022 г., до окончателното плащане;

- 1897.60 лева – главница, представляваща възнаграждение за изработка, доставка и монтаж на допълнително поръчани с електронно съобщение от 24.07.2020 г. материали с тегло 593 кв., съгласно договор за изработка на метална конструкция в промишлено помещение в гр. Ботевград, бул. „България“, собственост на „Сенсата Технолоджис 1

България“ ЕООД, изменен с Анекс от 30.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 09.08.2022 г., до окончателното плащане;

- 760 лева – главница, представляваща възнаграждение за труд за монтаж на 380 кг. метални елементи при цена за монтиране на килограм в размер на 2.00 лева съгласно договор за изработка на метална конструкция в промишлено помещение в гр. Ботевград, бул. „България“, собственост на „Сенсата Технолоджис България“ ЕООД, изменен с Анекс от 30.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 09.08.2022 г., до окончателното плащане;

- 1867.48 лева, представляващо част от вземане в общ размер на 3378.88 лева – неустойка за забава по чл. 10, ал. 2 от договора за периода 18.09.2020г.-05.08.2020г.

Ищецът твърди, че с „Булстрейт“ ООД са били в договорни отношения по договор за изработка на метална конструкция в промишлено помещение в гр. Ботевград, бул.

„България“, собственост на „Сенсата Технолоджис България“ ЕООД, изменен с Анекс от 30.06.2020 г., но след подписването им копие от тях не му бил предоставен. Твърди, че наличието на договор се признава от ответника в съобщение от 15.09.2020 г. Посочва, че съгласно договора било предвидено изграждането на конструкция с общо тегло 7704 кг срещу възнаграждение от 24652.80 лева без ДДС при единична цена на труд и материали 3.20 лева за килограм без ДДС. Заявява, че страните договорили част от възнаграждението за възложените работи да бъде платено авансово, за което ищецът издал фактура № 77/23.06.2020 г на стойност 15000.00 лева без ДДС и фактура № 78/20.07.2020 г на стойност 5000.00 лева без ДДС, които суми били платени от ответника. Твърди, че незабавно е пристъпил към изпълнение на задълженията си, закупувайки материали. На 30.04.2020г. договорът бил изменен с анекс, съгласно който е заменено ползването на кутии 140х60 с Спрофили, поради което общото тегло на металните суровини за влагане в конструкцията се повишило със 773.80 кг. На 24.07.2020 г възложителят с електронно писмо възложил заявка за доставка и монтаж на допълнителни количества метални профили, суровините за които били закупени от ищеца, за което било издадена фактура № 19001/27.07.2020 г. Теглото на допълнителните материали било 593 кг, а уговорената цена за тяхната покупка и монтаж 3.20 лева без ДДС. Твърди се, че ищецът е изпълнил задълженията си, доставяйки закупен от него 9070.60 кг метал и монтирайки допълнително 380 кг метал съгласно възлагане посредством електронно съобщение от 28.07.2020г., но не бил съставен приемопредавателен протокол, а ответникът погасил само част от вземанията по договора. Заявява, че ответникът е бил поканен да изплати остатъка от вземането на 14.09.2020 г, но плащане не постъпило. Ето защо счита, че ответникът му дължи неустойка за забавеното изпълнение, уговорена в чл. 10, ал. 2 от договора в размер на 0,5% от стойността на договора за всеки ден просрочие, но не повече от 10% от стойността на договора. Релевира, че съгласно чл. 2, ал. 2 от договора, окончателното плащане е следвало да се извърши в 14-дневен срок от подписване на протокол обр. 19 за действително извършените и подлежащи на заплащане СМР, но до подписването на такъв акт не се стигнало. Счита обаче, че вземането е станало изискуемо с получаването на покана за доброволно изпълнение от ответника, т.е. от 2

14.09.2020г. Твърди, че цената на договора се формира на база първоначално възложеното и на допълнително възложеното и възлиза в общ размер на 33728.80 лева. Посочва, че неустойката е в размер на 10% от тази сума, а именно 3372.88 лева, от която претендира само сума от 1867.98 лева за периода от 18.09.2020г. до 05.08.2020г. Сочи, че между страните било инициирано производство по обезпечение на доказателствата по ч.гр.д. № 17/2022 г по описа на РС-Благоевград. Моли предявените искове да бъдат уважени. Прави доказателствени искания и претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва исковете. Не оспорва наличието на валидни облигационни отношения с ищеца, по силата на които му е възложил конкретни СМР; че във връзка с извършените СМР ищецът е издал фактура №0000000077 от 23.06.2020г. за сума в размер на 18 000 лева и фактура №0000000078 от 20.07.2020г. за сума в размер на 6000 лева, които са платени. В отговора се заявява, че по силата на сключения между страните договор от 23.06.2020 г. на ищеца е било възложено на свой риск, със свои материали, строителна техника и работна сила да извърши описаните в приложение № 1 към договора услуги. Страните договорили възнаграждение за изпълнителя-ищец в размер на 24652.80 лева без ДДС, от което авансово плащане от 15000.00 лева в срок до три дни след подписване на договора; авансово плащане от 5000.00 лева в срок до три дни след пристигане на заготвените материали на обекта и окончателно плащане в размер на 4652.80 лева – в 14-дневен срок след изготвяне от изпълнителя и приемане от възложителя на протокол обр. 19 за действително извършени и подлежащи на заплащане СМР и представяне на сертификати, декларации за съответствие и ръководство за експлоатация на вложените материали и оборудване. С оглед на това, ответникът оспорва изпълнителят да е извършил възложените СМР докрай, с довод, че не е подписан протокол за приемането им и не са били представени сертификат, декларации за съответствие и ръководство за експлоатация на вложените материали и оборудване. Оспорва също да са възлагани допълнителни СМР-та извън тези по договора и анекса, тъй като такова възлагане е следвало да стане с писмен акт на страните. Релевира, че възнаграждението е изначално и твърдо определено, поради което счита, че не следва да се дължи стойността на материалите, което било и в разрез с постигнатите уговорки. Прави възражение, че изпълнителят не е завършил в срок обекта - до 12.07.2020 г., като обектът бил завършен на 25.08.2020г. и то с помощта на възложителя. Сочи, че договорът е бил изменян с Анекс № 1/23.06.2020 г., с който на ищеца били възложени допълнителни СМР на стойност от 797.01 лева. Оспорва се претенцията за възстановяване на суми и материали, тъй като между страните е договорено възнаграждение. В отговор с вх. №238729/25.08.2023г., ответникът е взел становище по предявения нов иск по чл. 92 ЗЗД. Изложил е твърдения, че приемането на такъв иск е недопустимо. По същество – оспорил е иска като неоснователен с довод, че СМР-тата не са изпълнение в договорения срок. Поставя се искане за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

Ответникът релевира възражение за прихващане с претендираните от ищеца суми в общ размер от 11653.40 лева със сумата от 7028.60 лева, представляваща неустойка за забавено 3 изпълнение по чл. 10, ал. 1 от договора в размер на 2465.00 лева, както и стойността на закупени от ответника строителни материали в размер на 810.60 лева по фактура № 1000028852/16.07.2020 г, в размер на 227.10 лева по фактура № **********/04.08.2020 г, и стойността на монтаж и боядисване на метална конструкция в размер на 3475.90 лева.

По заявеното възражение за прихващане ищецът е изразил писмено становище /л.115/, в което признава, че ответникът е закупил 380 кг. желязо, но сочи, че това не е сторено вместо изпълнителя, тъй като не е било договорено между тях, а било договорено само монтажа му съгласно електронно писмо от 28.07.2020г. Оспорва твърдението ответникът да е съдействал при монтажа и нанасянето на боята, както и твърди, че такива дейности не са били възлагани между страните.

В предоставения срок ищецът чрез процесуалния си представител депозира писмена защита, в която анализирайки събраните доказателства, прави изводи за основателност на предявените искове.

Процесуалният представител на ответника също в срок подава писмени бележки по спора, в които обосновава неоснователност на исковете, а също основателност на релевираното възражение за прихващане.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Обявено е за безспорно между страните и се подкрепя от доказателствата по делото /л.78-81/, че са обвързани от сключен на 23.06.2020 г. договор за изработка на метална конструкция в промишлено помещение в гр. Ботевград, бул. „България“, собственост на „Сенсата Технолоджис България“ ЕООД, по който ответникът е възложил на ищеца изграждането на конструкция с общо тегло 7704 кг. срещу възнаграждение от 24652.80 лева без ДДС при единична цена на труд и материали 3.20 лева за килограм без ДДС. Според чл.

1, ал. 1 от договора, възложителят е възложил, а изпълнителят е приел срещу възнаграждение на свой риск, със свои материали, строителна техника и работна сила, в съответствие с изискванията на възложителя, относимите нормативни актове, строителни правила и норми и клаузите на договора да извърши услуги, подробно описани в Приложение № 1, неразделна част от този договор, на обект Сенсата DTC, гр. Ботевград. В ал. 2 на същия текст е посочено, че възлагането на допълнителни работи на изпълнителя, включително техните видове, количества и цени и т.н., е предмет на отделно писмено договаряне между страните по настоящия договор. Член 2 от договора урежда цената и начина на плащане, а именно възнаграждението за изпълнение на възложените с договора работи се определя в размер на 24652.80 лева без ДДС съгласно приложение № 1, което се заплаща по банков път по сметка на изпълнителя при задължение за издаване на оформена данъчна фактура, както следва – авансово плащане 15000.00 лева без ДДС в срок до три дни след подписване на договора, авансово плащане от 5000.00 лева без ДДС в срок до три дни след пристигане на заготвените материали на обекта и подписването на констативен протокол, окончателно плащане от 4652.80 лева без ДДС след изготвяне от изпълнителя и приемане от възложителя на протокол обр. 19 за действително извършени и подлежащи на 4 заплащане строително-монтажни работи, което плащане следва да се извърши в четиринадесетдневен срок от подписване на приемо-предвателния протокол и сертификати, декларации за съответствие и ръководство за експолоатация на вложените материали и оборудване. В чл. 3 е договорен срока на влизане в сила на договора и изпълнение на възложената работа – договорът влиза в сила от 23.06.2020г., прекратява се с изтичане на гаранционните срокове за извършените от изпълнителя работи, а срокът за тяхното изпълнение е определен от 05.07.2020 г. /дата на започване/ до 12.07.2020г. /дата на приключване/. В чл. 7, ал. 1 от договора е уговорено, че предаването на изпълнената работа се извършва с двустранен констативен протокол, изготвен от изпълнителя, като в тридневен срок от представянето му, възложителят се задължава да го прегледа и да даде забележките си по него, а ако не направи това – то се счита, че е приел изпълнената работа без забележки.