Протокол № 17716 от 15.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17716 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА

Гражданско дело № 20221110143629 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ П. В. Т. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ж., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „ ФИРМА“ АД – редовно призовани, представляват се от юрк. И., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. К. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ К. Ю. И. - редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 05.10.2022г.

ДОКЛАДВА постъпили в срока по чл. 199 ГПК заключения на СМЕ , по автотехническата има молба от вещото лице, че ще бъде изготвена след разпита на свидетел.

Адв. Ж. – Поддържам предявения иск. Запознат съм с проекто-доклада на съда.

Завявам, че нямам възражения по него. Водим допуснатите свидетели.

1

Юрк. И. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изслушване заключението на съдебно медицинската експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

М. А. К. – 57 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК

Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Адв. Ж. - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Вещото лице на въпроси на юрк. И.: Пише номер на операция, но то така се пише в протокола, извършено е наместване. Изненадан съм, че пише наместване, защото тя е неразместена фрактурата, но така се описва, сложена е гипсова мобилизация, в нашите ортопедични протоколи всяка една процедура се пише операция. Не намерих никъде да е извършена обработена, затова се усъмних, че е 10 на 0. 10 см рана няма как да не бъде обработена, това е абсурд. Такава рана изисква по преценка може да се наложи и шеф, за мен това е грешка, то е било 1 на 0,5 см, сложена е някаква лепенка отгоре. Касае се за счупване без операция, просто е наместено без оперативна интервенция и е гипсиран кракът.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 450 лева от внесеният депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.

Адв. Ж.: Моля процесуалния представител на ответника да бъде задължен да уточни за какви обстоятелства ще разпита осъденото лице, доколкото влязлата в сила присъда се ползва…

2

Юрк. И.: За механизма, за който е бил участник.

1.СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

К. Ю. И. - 24 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят И. обеща да каже истината.

Свидетелят на въпроси на юрк. И.: Участвал съм в ПТП през 2017 г. Движех се посока бул. „Сливница“, свих надясно, мисля, че се води локалното на ул. „Зайчар“, бяха паркирали коли по целия тротоар, включително върху пешеходната. Шофирах с 25/30 км/ч. изневиделица изтича човек, получи се сблъсък, човекът отскочи, падна на стъклото, падна на земята след това. Слязох от колата, за да се уверя в здравето му, при което той ми се извини, че не ме е видял. След това се върнах за вода да му предложа, излязоха хора от сервиза, единият беше на по-висока възраст и започна с нападки към мен, след това извадихме стол и настанихме пострадалия П. В. да седне, изчакахме линейка, която го отведе, след това изчакахме КАТ, направиха ми тест за алкохол, беше отрицателен.

Нямаше светофар на мястото на произшествието, имаше спирка за тролеи, за който пострадалият каза, че е бързал. Има ключарски магазин, има и камера, искахме записите, но не ги получих. Общо взето то е ключарски магазин, малка уличка с пешеходна, тротоара и след това е спирката е малко по-натам или след това, не знам метри. ПТП се случва в локалното, мисля, че на „Зайчар“. Води се, че инцидентът е станал на кръстовището между ул. „Зайчар“ и някоя друга, трябва да е въведено като информация.

Имаше автомобили спрели от дясната страна. Има снимка на автомобила, който беше спрян на пешеходната пътека. Аз пропуснах и един детайл точно след сблъсъка, тъй като в началото бях сериозно притеснен, след мене слезе човек от джип, който след това беше призован като свидетел. Първите му думи бяха да съм спокоен, че ще ми бъде свидетел, видях какво стана, Иван се казва. Беше по-висок джип и се виждаше, моята кола беше „Сеат Ибиза“, по-ниска кола, не съм видял пешеходеца. Периферна видимост не съм имал, ако гледам втренчено в тази посока най-вероятно ще видя връхчетата на косата. Улицата е еднопосочна, след това даже нямаше как да минават други коли преди да я преместя.

Пешеходецът се удари в предната дясна част на автомобила ми. Предното стъкло беше спукано, тъй като отскочи от стъклото. Въпреки, че има коли, той се промушва между колите, в момента, в който го видях веднага натиснах спирачка. За спирачния път трябва да видите какво е упоменато в делото.

Свидетелят на въпроси на адв. Ж.: Докато дойде Пътна полиция не съм местил 3 автомобила, но не съм сигурен. Мисля, не бих се позволил, тъй като знам какъв е редът.

Свидетелят на въпроси на съда: Движех се скорост около 25/30 км в час, след завоя няма място да се ускори. На следващия ден отидох лично в болница УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ да проверя здравословното състояние на П. В. Т., попитах къде е настанен и от Регистратура ми казаха, че е на 7-ми етаж. Отидох на 7-ми етаж и ми казаха, че там не е настаняван такъв човек.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит, за което се издаде 1 РКО.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.

2.СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

В.Л. И. - 41 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.