Решение № 7170 от 20.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7170 гр. София, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110153306 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „И.т.с.“ АД искова молба против „С.2.“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: 10,32 евро (20,19 лв.), представляваща дължими такси по Договор № *****/13.10.2020 г. и сумата 331,32 евро (648,00 лв.), представляваща сбор от дължими неустойки за липсващи бордови устройства в размер на по 153,39 евро (300,00 лв.) (за всяко устройство) и неустойка за непълна окомплектовка на бордови устройства в размер на по 12,78 евро (25,00 лв.) (за всяко устройство) съгласно т. 5.3. и т.5.2. от ценоразпис на **** неразделна част от общите условия, която сума е формирана след приспадане на суми по предплатения баланс в размер от по 0,51 евро (1,00 лв.) (за всяко устройство), ведно със законната лихва върху сумите считано от дата на подаване на исковата молба 27.11.2025 г. до окончателно изплащане на вземанията.

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между страните е сключен Договор № *****/13.10.2020 г. на основание ОУ за предоставяне на ел. услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез онлайн платформа на ищеца ********* където ответникът създал потребителски профил и генерирал процесния договор.

Сочи, че ответникът е заявил и получил 2 бр. бордови устройства сер. № 03054171***** и 03053804*****, които били доставени с приемо-предавателен протокол на бордови устройства № 000126****/13.10.2020 г. Излага, че към 13.08.2025 г. е установил, че не е налице генериране на пътни такси от ППС, с което били асоциирани бордовите устройства за период повече от 30 последователни календарни дни, поради което се възползвал от правото си съгласно т.15.16 от ОУ да прекрати едностранно и предсрочно с отправяне на писмено уведомление с незабавен ефект срокът на ползване на бордовите устройства, с изпращане по електронен път на уведомление № 9175397/14.08.2025 г. Излага, че с цитираното уведомление, ответникът е поканен да върне бордовите устройства в срок до 15 календарни дни от 1 дата на получаване на уведомлението, в изправно състояние, без да е налице физическо или софтуерно манипулиране, като в случай че устройствата не бъдат върнати в указания срок, било посочено, че ще бъде начислена и дължима неустойка съгласно ОУ. Твърди, че ответникът не е върнал в указания срок устройствата, поради което била начислена неустойка (за всяко невърнато оборудване) в размер на по 325,00 лв. – за липсващо устройство и за непълна окомплектовка на бордово устройство съгласно т.5.3. и т.5.2 от ОУ или общо 648,00 лв., която сума посочва, че е формирана след приспадане на депозит от по 1,00 лв. (за всяко бордово устройство). Освен изложеното се сочи, че ответникът дължи и сума в размер на 20,19 лв., от които 1,23 лв. тол такса за България, начислена на 15.07.2025 г. (формирана след приспадане на наличността в предплатения баланс по договора в размер на 9,47 лв.) и 18,96 лв. такса предаване на данни и софтуерна актуализация БУ, за която сума е издадена фактура № **********/11.08.2025 г. Твърди, че е изпратил покана до ответника, но същата не била получена. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът като съобрази доводите на страните, материалите по делото и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД

С молба от 16.04.2026г. /л. 52 по делото/, ищецът е формулира искане за постановяване на неприсъствено решение, при твърдения, че са налице предвидените в закона предпоставки.

Настоящият съдебен състав, като съобрази, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не изпрати представител в първото по делото открито съдебно заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, както и че от събраните по делото доказателства може да се направи извод за основателност на заявената искова претенция, намира че са налице предвидените в процесуалния закон предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен, доколкото ответникът е предупреден за тази правна възможност с разпореждането по чл. 131 ГПК.

По разноските:

При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в размер на 102.26евро – държавна такса.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „С.2.“ ЕООД, ЕИК ***********, да заплати на „И.т.с.“ АД, ЕИК *********, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, сумите както следва: 10.32 евро - представляваща дължими такси по Договор № *****/13.10.2020 г. и сумата 331,32 евро, представляваща сбор от дължими неустойки за липсващи бордови устройства в размер на по 153,39 евро (за всяко устройство) и неустойка за непълна окомплектовка на бордови устройства в размер на по 12,78 евро (за всяко устройство) съгласно т. 5.3. и т.5.2. от ценоразпис на **** неразделна част от общите условия, която сума е формирана след приспадане на суми по предплатения баланс в размер от по 0,51 евро (1,00 лв.) (за всяко устройство), ведно със законната лихва върху сумите считано от дата на подаване на исковата молба 27.11.2025 г. до окончателно изплащане 2 на вземанията.

ОСЪЖДА „С.2.“ ЕООД, ЕИК ***********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на „И.т.с.“ АД, ЕИК *********, сумата от 102.26евро – разноски Решението, по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3