Решение № 67 от 13.03.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Дупница, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Алексиева при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Маргарита Алексиева Административно наказателно дело № 20231510200067 по описа за 2023 година

Делото е образувано по жалба от Й. К. Й., ЕГН ********** с адрес: гр. ***, *** против Електронен фиш серия К № 6437708 издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 400.00 лева. Претендира се отмяна на електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен по съображения в представени по делото писмени бележки.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 15.08.2022г. лек автомобил *** с рег. *** се движел в гр. Рила по път III 107 км.

8+200 метра в посока на движение към град Кочериново. Посредством автоматизирано техническо средство 120cd40 в 15:10 ч. било установено, че посоченият автомобил се движел с превишена скорост – 86 км/ч, при ограничение от 50 км/ч за населено място, сигнализирано с пътен знак Д11. Приспаднат е толеранс в полза на водача 3 км.

Средството за измерване – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с което е засечена скоростта е преминало проверка за времето 09.05.2022 г. – 10.05.2022 г., при която е установено съответствие с одобрения тип.

Издаден е електронен фиш серия К №6437708 от ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.182, ал.1, т. 4 ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 400.00 лева.

По делото е приложен и приет като доказателство и Електронен фиш серия К № 1

6437704 издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателя Й. К. Й. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с ал. 1 е наложена ,,глоба“ в размер на 50.00 лв. за това, че на 15.08.2022 г. в 15:10 ч. в гр. Рила, по път III 107 км. 8+200 метра в посока на движение към град Кочериново посредством автоматизирано техническо средство 120cd40 в 15:10 ч. било установено, че посоченият автомобил *** с рег. *** се движел с превишена скорост – 64 км/ч, при ограничение от 50 км/ч за населено място, сигнализирано с пътен знак Д11. Приспаднат е толеранс в полза на водача 3 км. Наложената глоба е платена на 16.11.2022 г. с отстъпка от 30 %, а именно сума в размер на 35 лв., видно от квитанция за извършено плащане.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, както и служебно изисканите от съда.

При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване електронен фиш и от лице, което има право на такава. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява, че на 15.08.2022 г. в 15:10 часа в гр. Рила, III път 107 км. 8+200 метра с посока на движение към град Кочериново при разрешена максимална скорост за населено място от 50 км/ч сигнализирано с пътен знак Д11 е установено нарушение заснето с автоматизирано техническо средство № 120сd40 и приспаднат толеранс в полза на водача 3 км. при управление на лек автомобил *** с рег. *** В издадения за това нарушение електронен фиш е посочен като собственик, на когото е регистрирано МПС-то лицето Й. К. Й.. Като нарушена е посочена нормата на чл. 21, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДвП и като основание за налагане на санкцията е посочен чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. За гореописаното нарушение е бил издаден ЕФ серия К № 6437704 против Й. К. Й., собственик на гореописаното МПС. Няма спор по делото, че за нарушение, извършено на 15.08.2022 г. в 15:10 ч. в гр. Рила, III път 107 км. 8+200 метра с посока на движение към град Кочериново, а именно управление на МПС ,,***” с рег. *** със скорост от 86 км/час, при разрешена скорост от 50 км/ час е издаден втори електронен фиш серия К № 6437708, с който на Й. К. Й. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП. Разликата между двата електронни фиша се състои само в установената стойност и превишената стойност на скоростта. Това означава, че АНО е заснел един и същ автомобил, на едно и също място, с едно и също техническо средство, два пъти в рамките на една минута, съответно е отчел две различни скорости /и двете над разрешената/ и е издал два електронни фиша, с които е наложил две наказания, за две нарушения.

При така установеното във фактическо отношение се налага извода, че за едно и също деяние, деецът е наказан два пъти, първи път - с електронен фиш серия К № 6437704 и втори 2 път – с електронен фиш серия К № 6437708. В случая, с издаването на два електронни фиша срещу едно и също лице, за едно и също нарушение е допуснато нарушение на принципа non bis in idem, което съставлява съществено нарушение на процесуалните правила и се явява основание за отмяна на издадения електронен фиш серия К № № 6437708, издаден от ОДМВР Кюстендил. Обективно не е възможно процесният автомобил да премине на една и съща дата, в един и същи час, в един и същи пътен участък, с една и съща посока на движение с различна скорост, респ. с различна стойност на превишение на скоростта. Този факт е пропуснат от наказващия орган, поради което същият е приел, че са налице две отделни нарушения и издал два отделни електронни фиша, като е наложил съответно две наказания, което е неправилно. От една страна, това е довело до нарушение на материалния закон, тъй като никой не може да бъде наказван два пъти за едно и също нарушение, а от друга страна е нарушение и на процесуалните правила, тъй като по този начин е нарушено съществено правото на защита на нарушителя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, съответно да организира защитата си. Несъобразявайки изложените обстоятелства, наказващият орган препятства и възможността съдът да извърши преценка относно наличието на обективните признаци от нарушението, а именно установена скорост и превишена скорост и да направи категоричен извод за доказаност на нарушението, за което е издадения обжалвания електронен фиш. Предвид изложеното, обжалваният електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

На основание чл. 63 и чл. 63д, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №6437708 издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на Й. К. Й., с ЕГН ********** и адрес: гр. ***, ***, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл.182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 400.00 лв. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.

Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3