Решение № 621 от 30.11.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 621 гр. Пловдив, 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Членове:

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева

Дафина Н. Арабаджиева като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Въззивно гражданско дело № 20215300503049 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 16190/25.11.2021 г. по описа на ПОС /вх. № 56481/05.10.2021 г. по описа на ЧСИ/, подадена от Б. Г. АТ., в качеството му на длъжник, чрез пълномощника адв. Д.В. М. срещу действия на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, по изпълнително дело № 20118210400702, изразяващи се в отказ да прекрати производството по изпълнителното дело.

Жалбоподателят поддържа, че произнасянето е неправилно, тъй като са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК за прекратяване на образуваното срещу него изпълнително дело доколкото в продължение на повече от две години срещу него не са извършвани изпълнителни действия. С оглед на това, моли съда да отмени отказа на съдебния изпълнител и да бъде разпоредено да се прекрати изпълнително дело.

Взискателят по изпълнителното дело – ЕОС Матрикс ЕООД в законоустановения срок по чл. 436, ал. 3, изр. 1 от ГПК не е подал възражение срещу жалбата.

1

По делото са представени мотиви на ЧСИ Петко Илиев по чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които е заявено становище за неоснователност на жалбата.

Приложено е и копие от изпълнителното дело.

Пловдивският окръжен съд, след като разгледа жалбата и приложените с нея материали, приема за установено следното от фактическа страна:

Производството по изпълнителното дело № 20118210400702 е образувано по молба на взискателя „Обединена Българска Банка“ АД до ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821 на КЧСИ, с район на действие ПОС на 15.03.2011 г., въз основа на издаден на 08.02.2011 г. изпълнителен лист по ч.гр. д. № 2302/2011 г. по описа на ПРС въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 07.02.2011 г.

С молбата от 15.03.2011 г. за образуване на делото взискателят е поискал да бъде направено пълно проучване на имущественото състояние на длъжника, като бъде наложен запор на трудовото възнаграждение, както и да бъде насрочен опис на движими вещи на длъжника.

С оглед на установяване на наличието на трудови правоотношения и имущество на длъжника съдебният изпълнител е извършвал справи в съответните институции, като на 04.10.2011 г. е разпоредил да се наложи запор на вземанията на длъжника от 10 банки, както и да се изпрати призовка за доброволно изпълнение и съобщения за насрочен опис. Връчено е и съобщение до взискателя за насрочения на 22.11.2011 г. опис на движими вещи.

На 17.10.2011 г. е връчено запорно съобщение на третото задължено лице МКБ ЮНИОНБАНК АД, като на 03.11.2011 г. е върнато съобщение до съдебния изпълнител, че длъжникът има открита банкова сметка, но към датата на налагане на запора няма налични авоари по сметката на клиента.

По отношение на останалите банки са постъпили отговори, че длъжникът няма открити банкови сметки в съответните банки.

До длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение от 10.10.2011 г. до постоянния и настоящ адрес на длъжника, като същата е върната с отбелязване, че апартаментът е с нови собственици. Издирвани са и други адреси, на които на длъжника да се връчи ПДИ и съобщение за насрочения опис, включително и адрес в с. Г., където след справка в Служба по 2 вписванията, съдебният изпълнител установява, че длъжникът притежава имот. На 23.03.2015 г. след справка в НБД население, съдебният изпълнител установява, че на 14.08.2014 г. длъжникът е регистрирал нов настоящ адрес в с. К.К., където му е връчена лично ПДИ. На 07.05.2015 г. длъжникът е депозирал молба до съдебния изпълнител, като е посочил адреса в с. К.К..

На 23.04.2013 г. е депозирана по изпълнителното дело молба от взискателя, с която е поискано да бъде извършен опис на движими вещи, собственост на длъжника Б.А.. По тази молба съдебният изпълнител е преценил, че следва да се изчака справка от НАП.

След депозиране на тази молба от взискателя по делото са постъпили множество справки, като се установява, че същият притежава идеална част от недвижим имот в с. Г., като с постановление от 29.01.2014 г. съдебният изпълнител е разпоредил вписване на възбраната. На 30.01.2014 г. е изпратено до адреса в с. Г. покана за доброволно изпълнение, в която са отразени наложените запори на банкови сметки и възбрана на недвижим имот. На 18.02.2014 г. е постъпил отговор от кмета на с. Г., че имотът е необитаем, поради което е разпоредено извършване на справка за нов адрес, но такъв не се установява.

На 03.02.2014 г. е вписана възбрана на 1/18 идеална част от УПИ ХІ-242, находящ се в село Г., община Б.Д. област С.З..

На 04.03.2015 г. е депозирана по изпълнителното дело молба от взискателя за справки, за извършване на опис на движими вещи и в случай, че се установи, че длъжникът работи – запор на трудовото възнаграждение. Въз основа на така депозираната молба съдебният изпълнител е насрочил опис на движими вещи на установения по справка адрес в с. К.К. за дата 05.05.2015 г. от 15,30 часа.

На 03.04.2015 г. е наложен запор върху получаваната от длъжника пенсия от НОИ. Постъпило е писмо от НОИ, в което се сочи, че удръжката от пенсията е наложена до размера от 180,21 лв., считано от 01.05.2015 г.

На 26.04.2015 г. на длъжника е връчена призовка за доброволно изпълнение

, с която е уведомен за предприетите изпълнителни действия по налагане на запори и възбрана, както и за насрочения за 05.05.2015 г. опис на движими вещи, находящи се в с. К.К..

3

На 07.05.2015 г. по изпълнителното дело е постъпила молба от длъжника, с която моли да не се предприемат изпълнителни действия, тъй като ще постъпват суми от запор върху пенсията му.

На 12.05.2015 г. и на 10.06.2015 г. по изпълнителното дело са постъпили суми от наложения запор на пенсията, като същите са разпределение с протокол от 06.10.2015 г.

На 24.11.2015 г. по изпълнителното дело е присъединена по право като взискател и държавата за сумата от 4641, 84 лв.

На 24.03.2016 г. по изпълнителното дело е постъпила молба от взискателя за насрочване на опис на движими вещи и запор на трудово възнаграждение.

В периода от 08.07.2015 г. до 09.06.2016 г. по изпълнителното дело са постъпвали суми по наложения запор на пенсията на длъжника, като същите са разпределени с протокол от 09.06.2016 г.

На 10.08.2016 г. и на 11.07.2016 г. по изпълнителното дело са постъпили суми от наложения запор на пенсията на длъжника, като сумите са разпределени с протокол от 10.08.2016 г.

На 10.09.2016 г. по изпълнителното дело е постъпила сума от запора на пенсията на длъжника, като същата е разпределена с протокол от 10.09.2016 г.

На 11.10.2016 г. по изпълнителното дело е постъпила сума от запора на пенсията на длъжника.

На 12.12.2016 г. по изпълнителното дело е постъпила сума от запора на пенсията на длъжника.

На 11.01.2017 г. по изпълнителното дело е постъпила сума от запора на пенсията на длъжника

На 27.01.2017 г. по изпълнителното дело е депозирана от първоначалния взискател ОББ АД молба за предприемане на изпълнителни действия – опис на движими вещи и запор на трудово възнаграждение.

На 09.02.2017 г. по изпълнителното дело е постъпила сума от запора на пенсията на длъжника.

В периода от 09.03.2017 г.- 11.12.2018 г. по изпълнителното дело ежемесечно са постъпвали суми по наложения запор на пенсията, получавана от длъжника, като сумите постъпили в период от 12.12.2016 г. до 11.12.2018 г. са 4 разпределени с протокол от 18.03.2019 г.

На 23.05.2017 г. по изпълнителното дело е конституиран като присъединен взискател Агенция за събиране на вземания ЕАД за сумите по изпълнителен лист от 23.10.2015 г. срещу длъжника, за събирането на които е образувано изпълнително дело 1233/2015 г. по описа на ЧСИ – Петко Илиев с рег. № 821.

На 09.07.2018 г. по изпълнителното дело на основание чл. 429 ГПК съдебният изпълнител е конституирал като взискател ЕОС МАТРИК ЕООД – цесионер по договор за цесия с ОББ АД от 31.01.2018 г. Уведомленията за цесията е връчено на длъжника Б.А. на посочения от него адрес при прилагане на разпоредбата на чл. 41, ал. 2 ГПК.

В периода от 09.08.2019 г. до 09.12.2020 г. по изпълнителното дело ежемесечно са постъпвали суми по наложения запор на пенсията, получавана от длъжника.

На 11.08.2021 г., 13.09.2021 г., 11.10.2021 г. и 09.11.2021 г. също са постъпили суми от наложения запор на пенсията, получавана от длъжника, като сумите, постъпили в периода от 09.08. 2019 г. до 09.11.2021 г. са разпределени с протокол от 09.11.2021 г.

С молба вх. № 32550 от 18.06.2021 г. длъжникът е направил искане за прекратяване на изпълнителното производство поради настъпване на условията на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК .

С обжалваното Постановление е оставил без уважение молба вх. № 32550 от 18.06.2021 г., с която длъжникът е направил искане за прекратяване на изпълнителното производство поради настъпване на условията на чл. 433, ал.

1, т. 8 от ГПК.

Видно от материалите по делото, длъжникът е уведомен на 30.09.2021 г.

Въз основа на така установеното, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от процесуално легитимирано лице – длъжник, срещу подлежащо на обжалване действие по чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК – отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следното:

Жалбата е неоснователна по изложените в нея доводи.

5

Съгласно приетото в мотивите на т. 10 от ТР № 2/2013 г. на ВКС по тълк. дело № 2/2013 г., ОСГТК, изпълнителни действия /независимо от това дали прилаганото им е поискано от взискателя или са предприети по инициатива на частен съдебен изпълнител по възлагане от взискателя/ представляват: насочването на изпълнението чрез налагането на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар.

"перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правнорелевантни факти. Смисълът на тази правна норма е свързан с това, че в изпълнителният процес взискателят има задължението със своите действия да поддържа неговата висящност, която не е обусловена само от подадената молба за образуване на изпълнителното производство и липсата на предпоставки за неговото прекратяване.