Определение № 1390 от 30.01.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1390 гр. София, 30.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20231100114258 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 120315/20.12.2023 г. по описа на СГС подадена от Д. Е. Й. срещу Прокуратурата на Република България.

Предявени са искове по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.

В срока по чл. 131 ГПК е ангажиран отговор от Прокуратурата на Република България. Направено е възражение за местна неподсъдност на спора. Ответникът се позовава на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ и моли делото да се изпрати по подсъдност на ОС Кюстендил.

Съдът намира възражението за местна неподсъдност за допустимо и основателно, поради следните причини:

Възражение за неподсъдност на делото по смисъла на чл. 119, ал. 4 ГПК е допустимо да се прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба, в която връзка възражението е редовно от процесуална страна, като направено в установения срок.

Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. В чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ е регламентирана специална местна подсъдност на исковете за обезщетение на вреди от квалифицираните деликти, регламентирани в ЗОДОВ.

В случая е приложима именно специалната разпоредба на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ. Същата предвижда изборна местна подсъдност по настоящия адрес на увредения или по мястото на увреждането.

От изготвената справка НБДН се установява, че към датата на подаване на исковата молба Д. Е. Й., ЕГН ********** е с настоящ адрес /а и постоянен/ в гр. Кюстендил.

Под място на извършването се разбира съдебният район, в който е повдигнато и поддържано обвинението. Досъдебното производството № 1316/2016 г. е водено от РУ на МВР - гр. Кюстендил. Съдебното производство е разгледано от РС Кюстендил и ОС 1

Кюстендил. Обвинението е повдигнато за извършено на 18.12.2016 г. в гр. Кюстендил, дискотека „Хипнозис“ деяние.

Следователно мястото на увреждането и настоящият адрес на ищеца съвпадат - те са в съдебния район на ОС Кюстендил. С оглед изложеното, възражението за местна неподсъдност се явява основателно, поради което и настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се изпрати за разглеждане по подсъдност на Окръжен съд гр.

Кюстендил.

Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 4 вр. с чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 14258/2023 г. по описа на Софийски градски съд, I-12 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд - гр. Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на заинтересованата страна Д. Е. Й..

Препис от определението да се връчи и на двете страни.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд - гр. Кюстендил.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2