Протокол № 1550 от 27.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1550 гр. В., 27.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Г.ева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20243100101985 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Е. Б. К., чрез законен представител Т. А. Х. , редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. П. Н. от АК - В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът УМБАЛ "СВ.М." „СВ.М.“ ЕАД, ЕИК *** редовно призована, представлява се адв. М.Р. и адв. В. Д., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

Трето лице помагач „ЗАДА“ АД, Е И К ***, редовно призовано, не изпраща представител.

Адв. Н.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че н е са налице процесуални пречки по хода на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпила молба от ищеца с вх. № 23071 /11.08.2025 г., в която са направени уточнения във връзка с указанията по определение на съда № 3249 /08.07.2025г. относно естеството на част от заплатените суми. Ищецът е уточнил, че на 16.06.2021 г. са платени 300 евро за ЯМР на глава на детето в болницата в Р., на 30.08.2020 г. са платени 2200 евро за извършена операция на крака на Е. в болницата в Р., на 18.06.2020 г. са платени 1

412 евро комисионна към Х. за управление на благотворителна кампания, на 12.05.2020 г. са платени 682 евро комисионна към Х. за управление на благотворителна кампания и на 10.12.2020 г. са платени 532 евро за медицински услуги от физическото лице на име Б.К., включващи домашни посещения, даване на лекарства, поставяне на серум, превръзки и други.

Адв. Н.: Поддържам исковата молба с направените уточнения.

Адв. Д.: Оспорваме предявените искове. Поддържаме изцяло доводите в отговора на двата иска. За нас не са изпълнени в цялост указанията на съда по отношение на претенцията за имуществените вреди като липсва конкретизиране на всеки разход за лечението, вида на лечението, вида на закупеното лекарство и връзката им с предмета на спора. Ако съдът приеме, че последните указания, които са били дадени в доклада по делото са свързани само с позициите по които е постъпила уточняващата молба от 11.08.2025 г. то тогава заявяваме, че оспорваме изцяло твърденията и в уточняващите молби по претенцията за имуществените вреди. Заявяваме, че не е налице причинна връзка между твърдяната имуществена вреда във всичките ù проявления и противоправни действия или бездействия на лекарите от ответното лечебно заведение при или по повод лечението на детето в Б.

Считаме, че твърдените като извършени разходи лично или чрез трето лице не са във връзка с лечението и престоя им в Т., както и че лекуването на последици от настъпили усложнения би могло да се извърши в лечебно заведение в страната.

Адв. Н.: Становището ни е, че ние сме посочили на конкретните дати какви разходи са сторени. Представили сме съответните банкови документи за това, като в днешното съдебно заседание ще представим и фактури, в които съответното болнично заведение е издало фактура и е посочило услугата която е извършила, затова аз не считам, че ние трябва да посочваме и да изброяваме изрично стотици операции които са извършени и за какво са, защото ние сме посочили болницата в която сумата е платена и за тази услуга ни е издадена фактура, в която е записано за какво точно са заплатени тези суми, затова ще ангажирам и съответните доказателствени искания. По отношение на останалите възражения изцяло ги оспорвам. Считам, че е право на всеки пациент да избере къде да се лекува по света, дори това да не е осигурено от ЗОК, да не говорим, че в настоящия случай ако пациента ми, моят клиент не беше избрал да смени БЗС сега нямаше да е в залата най- вероятно. Така, че това възражение за мен е цинично мога да кажа. По отношение на всичко останало оспорвам отговора и съответно ще искам да направя доказателствени искания, за да уточним действително всички разходи говорим за тази част, която е за имуществените вреди за какво са сторени, тъй като смятам, че за това са необходими специални знания и умения на експерт счетоводител, който действително ще ни помогне за разлика от болницата която не си направи труда да ни направи препис от всички материали, за което аз платих от джоба си 2 сумата от 400 лв. за да направя копия и да ги дам днес на съда, за съответните страни. В тази връзка ще изложа конкретни доводи.

Реплика на адв. Д.: На този етап процесуалната възможност е изчерпана. В продължение на една година неколкократно е давана възможност на ищцата.

Реплика на адв. Н.: Намираме се в първото по делото заседание и исканията ни са направени с оглед на нашия отговор да не говорим, че тук събираме доказателства за пет години назад и за лечение и за физиотерапия.

Реплика на адв. Д.: Да и сте имали възможност в рамките на тези пет години да ги съберете.

Реплика на адв. Н.: Съдът е този който ще прецени.

Съдът намира, че указанията на съда са изпълнени с оглед на твърденията до настоящия момент за имуществени вреди и дадените конкретни указания с проекта за доклад от съда.

Съдът докладва постъпило становище от „ЗАДА“ АД, ЕИК *** с вх.№ 30258 /21.10.2025г., в което се сочи, че поради служебна ангажираност нямат възможност да изпратят представител за заседанието като отправят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. Предявените срещу УМБАЛ „СВ.М.“ ЕАД искове се оспорват по основание и по размер. Поддържат се изцяло наведените от ответника с отговора на исковата молба съображения за неоснователност на исковите претенции. Твърди се, че ищцата не е титуляр на вземания за обезщетение по чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД и се оспорва активната й материално – правна легитимация. Твърди се, че е налице случайно събитие и на отделно основание се твърди, че дори да е налице неадекватност на някой от осъществените действия от болницата, то същото е в рамките на допустимия медицински риск съобразно стандартите и нормативните изисквания. В условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване, изразяващо се в общото тежко физиологично и здравно състояние на ищцата към момента на приемането ù в болницата.

Адв. Н.: Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения.

Адв. Д.: По отношение на отразените в проекта за доклад констатации във връзка с отговора на ответника нямаме възражения. В останалата част отразяването на претенцията 3 за имуществени вреди е свързано само с описание на дати и на конкретни суми които са платени към различни лица, като в по-голямата си част те не са Б. юридически лица, поради което поддържаме възражението, че по отношение на медицинските действия, които са извършвани към ищцата, оперативните интервенции които тя е претърпяла, съответно разходите за това и лекарствата които е приемала няма яснота по делото.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е обективиран с Определение № 3249 / 08.07.2025 г., като намира, че същият следва да бъде допълнен с твърденията за извършени разходи описани и докладвани в днешното съдебно заседание, описани в молба вх. № 23071/ 11.08.2025 г., както и с отговора на третото лице помагач „ЗАДА“ АД с вх.№30258 /21.10.2025г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен съобщения проект за доклад на страните обективиран с Определение 3249 / 08.07.2025 г.

ДОПЪЛВА проекта за доклад на делото в следния смисъл :

В уточняваща молба депозирана от ищеца с вх. № 23071 /11.08.2025 г. се твърди, че са извършени следните преводи, които се претендира да бъдат възстановени като обезщетение за причинени имуществени вреди, както следва:

На 16.06.2021г. са платени 300 евро за ЯМР на глава на детето в болницата в Р..

На 30.08.2020г. са платени 2200 евро за извършена операция на крака на Е. в болницата в Р..

На 18.06.2020г. са платени 412 евро благотворителна кампания. комисионна към Х. за управление на

На 12.05.2020г. са платени 682 евро комисионна към Х. за управление на благотворителна кампания.

На 10.12.2020г. са платени 532 евро за медицински услуги от физическото лице на име Б.К., включващи домашни посещения, даване на лекарства, поставяне на серум, превръзки и други.

Третото лице помагач „ЗАДА“ АД е депозирал отговор на исковата молба с вх. № 30258 /21.10.2025 г., в който е изразено становище за неоснователност на предявените искови претенции. Същите се оспорват по основание и размер. Поддържат се изцяло наведените от ответника с отговора на исковата молба съображения за неоснователност на исковите претенции. Твърди се, че ищцата не е титуляр на вземания за обезщетение по чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД и се оспорва активната й материално – правна 4 легитимация. Твърди се, че е налице случайно събитие и на отделно основание се твърди, че дори да е налице неадекватност на някой от осъществените действия от болницата, то същото е в рамките на допустимия медицински риск съобразно стандартите и нормативните изисквания. В условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване, изразяващо се в общото тежко физиологично и здравно състояние на ищцата към момента на приемането ù в болницата.

Съдът по доказателствата намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: ЕР 0465 от 030/15.02.2019 г. на УМБАЛ „Г.

С." ЕАД – П. – 1 л., оценка на работоспособността 95 % с чужда помощ. Водеща диагноза:

Остра лимфобластна левкемия; ЕР 0898 от 05.03.2020 г. на УМБАЛ „Св. М." – В. – 1л. - 100 % вид и степен на увреждане с чужда помощ, водеща диагноза остра лимфобластна левкемия, общо заболяване: Остра лимфобластна левкемия - В - клетъчна, без ЦНС засягане - висок риск - ремисия. Токсична енцефалопатия. Симптоматична епилепсия. Според анамнезата се касае за дете на 7 години в края на рендукционното лечение след последната лумбална пункция е с прояви на токсична енцефалопатия - проява на симптоматична епилепсия. С белези на PRES - синдров, субортикална ламинарна некроза, хидроцефалия и интравентикуларна хеморагия. На фона на хронично вегетативно състояние детето е с тежки инфекциозни изследвания - двустранна пневмония, микотичен сепсис, уроинфекция. На 25.02.2020 г. е поставена гастростома. В тежко увредено общо състояние, интермитетен фебрилитет, хронично вегетативно състояние; ЕР №90939 от 189/07.10.21 г. на ТЕЛК при УМБАЛ „Г. С." ЕАД-П.- 1л.; Оценка на работоспособността: 100% с чужда помощ. Водеща диагноза: остра лимфобластна левкемия, Общо заболяване: остра лимфобластна левкемия, придружаващи заболявания: G 40.6 Grand mal припадъци(с малки припадъци или без тях), неуточнени, Z43.1 Грижа за гастростома; Според анамнезата се касае за дете на 9 год. възраст с установена диагноза през м. 11. 2018 г. в края на рендукционното лечение след последната лумбална пункция е с прояви на токсична енцефалопатия - проява на симптоматична епилепсия. С белези на PRES - синдров, субортикална ламинарна некроза, хидроцефалия и интравентикуларна хеморагия. Тук се добавя, че детето е с тежки инфекциозни заболявания - двустранна пневмония, микотичен сепсис, уроинфекция; ЕР №90616 от 46/07.03.2023 г. – 3 л. с оценка на работоспособността 100% с чужда помощ, водеща диагноза и общо заболяване: Остра лимфобдастна левкемия. Освен другите констатации се добавя и че е дете на 10 год. възраст, което е с моторна афазия(загуба на речта), нарушено зрение и хемиплегия вдясно, няма активни движения в десен горен и долен крайник, провежда физиотерапия и медикаментозно лечение; Епикриза от 24.09.2019 5 г. за прием на Е. К. на 7 г. в УМ БАЛ „Св. М." ЕАД – В.- 3л., КН, констатирана хидроцефалия на *** г. Отбелязано е, че на г. детето е екстубирано и е премахнат вентикулния дренаж; Епикриза от Детска клиника по клинична хематология и онкология, за постъпване на 27.11.2019 г.- 3л. и изписване на г. с диагноза: Агранулоцитоза. МКБ 70(внезапен опасен срив на имунитета), с придружаващи заболявания Остра лимфобластна левкемия, МКБ С91.0. Кома. МКБ R40. Токсична енцефалопатия. МКБ G92. Двустранна пневмония. МКБ J 15.8. Инфекция на пикочните пътища N39.0. В графа лечение е посочено, че детето е увредено общо състояние, в кома, с инфекциозни усложнения: двустранна пневмония и дихателна недостатъчност, микотичен сепсис, перикарден излив, уроинфекция, колонизация на устна кухина и фецес е полирезистенен Псевдомонас аурегиноза. На 23.12.2019 г. поради перистиране на положителни хемокултури с Кандида парапсилозис бе отстранен хемоиорт и поставен пиг-лайн катетър; Етапна епикриза от УМБАЛ „Св. М." ЕАД - В., Детска клиника по клинична хематология и онкология от 31.01.2020 г. – 4 л.; с данни за епилептични пристъпи, сепсис, количествени нарушения на съзнанието, чернодробно увреждане, грубо везикуларно дишане, крайници - с оточност по бедрата, хиперемия и оточност на дясна лабия; Епикриза от УМБАЛ „Св. М." ЕАД - В., Детска клиника по клинична хематология и онкология, за постъпване на 04.02.2020 г. и изписване на 30.03.2020 г.- 3л.; в хронично вегетативно състояние и с токсична енцефалопатия и Етапна епикриза 06.03.2020 г. - 30.04.2020 г. – 3л.; Етапна епикриза от 09.03.2020 г. на УМБАЛ „Св. М." ЕАД В., Детска клиника по клинична хематология и онкология, в която е описано, че на *** г. няколко часа след лумбална пункция детето е с главоболие, последвано от епилептичен гърч, последвало лечение в ДО ИЛ, интубация на 06.10.19 г. и поставяне в изкуствена белодробна вентилация поради остри хеморагии в мозъчния паренхим. На същата дата е осъществена вентрикулна пункнция и имплантация на външен вентрикулен дрен. На 23.10.19 г. има данни за субкортикална ламинарна некроза. На 28.10.19 дезинтубирана и отстранен дрен. На 27.11.19 г. продължено лечение в Детска онкохематологична клиника. На 15.01.2020 г. е констатирана двустранна пневмония с дихателна недостатъчност и микотичен сепсис. На 10.02.2020 г. по повод на суха мъчителна кашлица, тахипнея и аускултаторна белодробна находка е документирана рентгенографично левостранна пневмония. През цялото време детето е в увредено общо състояние. На 26.02.2020 г. детето е преведено в ДИО по повод отслабено дишане в лява гръдна половина и съмнение за ателектаза на левия бял дроб. На 27.02.2020 г. под обща ансестезия на детето е поставена перкутанна гастростома; Епикриза от УМБАЛ „Св. М." ЕАД - В., Детска клиника по клинична хематология и онкология, за постъпване на 31.03.2020 г. и изписване на 14.05.2020 г. – 2л. с отбелязване, че детето е в ремисия, но са налице настъпили неврологични усложнения; Етапна епикриза от УМБАЛ „Св. М." ЕАД - В., Детска клиника по клинична хематология и онкология от дата 06.03.2020 г. – 4 л.; Епикриза от УМБАЛ „Св. М." ЕАД - В., Детска клиника по клинична хематология и онкология за постъпване на 07.11.2018 г.- 2л.; Епикриза от УМБАЛ „Св. М." ЕАД - В., Детска клиника по клинична хематология и онкология за постъпване на 17.11.2018 г.- 1л.;