Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 930 от 07.12.2023, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Наказателно дело от общ характер 4093/2023
Вид
Споразумение № 930
Подписан
07.12.2023
В сила
07.12.2023
Състав
Стояна Илиева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 930 гр. Варна, 07.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева

Съдебни

Антонина Ив. Симеонова заседатели: Радостина Д. Панова при участието на секретаря Маргарита П. С. и прокурора Ц. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20233110204093 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Ц. С..

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. М., редовно призован, явява се лично при условията на принудително водене от органите на РД „Охрана“ и с адв. И. С. от АК Варна, назначен за служебен защитник на подсъдимия в предходно съдебно заседание.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. М., роден на *** в Турция, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, с адрес за призоваване: ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от 1

НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, обсъдили сме параметри на споразумение с подсъдимия и защитника му.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Обсъдили сме споразумение с прокуратурата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн. чл.248 ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

2

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК подсъдимият приема на осн. чл.54 ал.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.

Постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия и за извършеното престъпление по чл.343б ал.3 вр. чл.26 ал.1 от НК, като подсъдимият приема на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години и глоба в размер на 400 лв., определена на осн. чл.53 ал.2 от НК.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.

Постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия и за извършеното престъпление по чл.354а ал.3 т.1 вр.чл.26 ал.1 от НК , като подсъдимият приема на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.

На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

На осн. чл.23 ал.1 от НК подсъдимият М. М. М. приема да му бъде наложено найтежкото измежду така наложените наказания, а именно наказанието лишаване от свобода за срок от шест месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.

На осн. чл.23 ал.3 от НК присъединява към така определеното общо най-тежко наказание и наказанието глоба в размер но 400 лв.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.