Решение № 54 от 27.05.2026, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. гр. Д.град, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря П.а Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20265610200099 по описа за 2026 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- М. Н. Д. ЕГН:**********, АДРЕС: ГР.АРДИНО, УЛ.

********* ОБЛ.КЪРДЖАЛИ, е останал недоволен от Наказателно постановление(НП) № 21-0254-000938/25.11.2021 г. на ВПД НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ХАСКОВО, с което за това, че на 11.11.2021 г. около 10:15 часа в С.ЧЕРНОГОРОВО на УЛ.**** като Водач на лек автомобил - ХОНДА ЦРВ с per № **** " В ПОСОКА ОТ СЕВЕР НА ЮГ УПРАВЛЯВА СОБСТВЕНИЯ СИ Л.А. ХОНДА

ЦРВ С РЕГ.№ ****, КАТО ПРИ ПРОВЕРКАТА СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ ЗА

АВТОМОБИЛА НЯМА СКЛЮЧЕНА ПОЛИЦА ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА

ЗАСТРАХОВКА "ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ" ВАЛИДНА КЪМ МОМЕНТА НА

ПРОВЕРКАТА, с което е извършил- ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ,КОЕТО ПРИТЕЖАВА МПС.КОЕТО Е РЕГИСТРИРАНО НА ТЕРИТОРИЯТА НА Р.БЪЛГАРИЯ И НЕ Е

СПРЯНО ОТ ДВИЖЕНИЕ,НЕ Е СКЛЮЧИЛО ДОГОВОР ЗА ЗАСТРАХОВКА

ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ., с което виновно е нарушил чл.483ал. 1 т.1 от КЗ, поради което и на основание ЧЛ.638 АЛ.1 Т.1 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ - Глоба в размер на 250лв.

3. В с.з. не праща представител, писмено защитава жалбата си и освен всичко друго твърди изтекла давност, моли .

4. АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- ВПД НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ХАСКОВО не се явява и не праща представител, моли жалбата да се отхвърли, при уважаване на жалбата да се редуцират разноските до минимума.

5. ПРБ не праща представител и не дава становище.

1

6. Приложим закон.

7. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС

8. Чл. 82. (1) Наложеното наказание не се изпълнява, когато са изтекли: 5. две години за всички останали случаи.

9. (4) Независимо от спирането или прекъсването на давността наказанието не се изпълнява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в алинея 1.

10.

11. Факти по делото.

12. на 11.11.2021 г. около 10:15 часа в С.ЧЕРНОГОРОВО на УЛ.**** като Водач на лек автомобил - ХОНДА ЦРВ с per № А7901 HP " , служители на МВР възприели и спрели движещ се В ПОСОКА ОТ СЕВЕР НА ЮГ Л.А. ХОНДА ЦРВ С РЕГ.№ ****. Управляван бил о жалбоподателят, а ПРИ ПРОВЕРКАТА СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ ЗА АВТОМОБИЛА НЯМА СКЛЮЧЕНА ПОЛИЦА ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА

ЗАСТРАХОВКА "ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ" ВАЛИДНА КЪМ МОМЕНТА НА ПРОВЕРКАТА. На водача бил съставен АУАН №21-0254-000938/25.11.2021. На тази база било издадено атакуваното тук НП № 21-0254-000938/25.11.2021 г. на ВПД НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ХАСКОВО, с което за това, че на 11.11.2021 г. около 10:15 часа в С.ЧЕРНОГОРОВО на УЛ.**** като Водач на лек автомобил - ХОНДА ЦРВ с per № **** " В ПОСОКА ОТ СЕВЕР НА ЮГ УПРАВЛЯВА СОБСТВЕНИЯ СИ Л.А. ХОНДА

ЦРВ С РЕГ.№ ****, КАТО ПРИ ПРОВЕРКАТА СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ ЗА

АВТОМОБИЛА НЯМА СКЛЮЧЕНА ПОЛИЦА ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА

ЗАСТРАХОВКА "ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ" ВАЛИДНА КЪМ МОМЕНТА НА

ПРОВЕРКАТА, с което е извършил- ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ,КОЕТО ПРИТЕЖАВА МПС.КОЕТО Е РЕГИСТРИРАНО НА ТЕРИТОРИЯТА НА Р.БЪЛГАРИЯ И НЕ Е

СПРЯНО ОТ ДВИЖЕНИЕ,НЕ Е СКЛЮЧИЛО ДОГОВОР ЗА ЗАСТРАХОВКА

ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ., с което виновно е нарушил чл.483ал. 1 т.1 от КЗ, поради което и на основание ЧЛ.638 АЛ.1 Т.1 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ - Глоба в размер на 250лв. Няма възражение за просрочие на жалбата .

13. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.

14. Правни изводи.

15. При съставяне на АУАН и НП нередовности няма.

16. НП е неправилно.

17. Спор по фактите няма- това , което е установено от АНО е действително случилото си и подробно описано в АУАН, НП и постановлението на прокурора.

18. Въпреки това, жалбоподателят не трябва да бъде наказван, тъй като е налице нереабилитиращо основание за него- изтекла давност по смисъла на чл. 82, ал.4, вр. ал.1,т.5 от НК, надлежно се е позовал на нея в жалбата.

19. В конкретният случай са налице предпоставките на закона за изтичане на 2 абсолютната давност. Това е така, защото за глобата срокът е от 2 години, а дори и при прекъсване и спиране на този сок, той не може да е по- дълъг от 3 години, т.е. изтекъл е на 12.11.2024 г. Няма данни да е образувано дело за публично изпълнение, което да изключва нормата на чл. 82, ал.4 от НК. Макар и да е извършено нарушение, то да е виновно, постановлението трябва да бъде отменено. В тази връзка е и практиката на ВКС/ ВАС[1].

Водим от горното, съдът

[1] Тълкувателно решение № 1 от 27.02.2015 г. по т. д. № 1/2014 г. на ВАС и ВКС РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление Н П № 21-0254-000938/25.11.2021 г. на ВПД НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ХАСКОВО, с което на М. Н. Д. ЕГН:**********, АДРЕС:

ГР.АРДИНО, УЛ. ********* ОБЛ.КЪРДЖАЛИ за това, че на 11.11.2021 г. около 10:15 часа в С.ЧЕРНОГОРОВО на УЛ.**** като Водач на лек автомобил - ХОНДА ЦРВ с per № **** " В ПОСОКА ОТ СЕВЕР НА ЮГ УПРАВЛЯВА СОБСТВЕНИЯ СИ Л.А. ХОНДА ЦРВ С РЕГ.

№ ****, КАТО ПРИ ПРОВЕРКАТА СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ ЗА АВТОМОБИЛА НЯМА

СКЛЮЧЕНА ПОЛИЦА ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА "ГРАЖДАНСКА

ОТГОВОРНОСТ" ВАЛИДНА КЪМ МОМЕНТА НА ПРОВЕРКАТА, с което е извършилФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ,КОЕТО ПРИТЕЖАВА МПС.КОЕТО Е РЕГИСТРИРАНО НА ТЕРИТОРИЯТА НА Р.БЪЛГАРИЯ И НЕ Е СПРЯНО ОТ ДВИЖЕНИЕ,НЕ Е СКЛЮЧИЛО

ДОГОВОР

ЗА

ЗАСТРАХОВКА

ГРАЖДАНСКА

ОТГОВОРНОСТ

НА

АВТОМОБИЛИСТИТЕ., с което виновно е нарушил чл.483ал. 1 т.1 от КЗ, поради което и на основание ЧЛ.638 АЛ.1 Т.1 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ - Глоба в размер на 250лв. като НЕПРАВИЛНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________ 3