Решение № 532 от 03.11.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 532 гр. Плевен, 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20234430201959 по описа за 2023 година ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7926965 от 10.12.2022 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на основание чл. чл. 189 ал. 4 във вр. чл. 182 ал. 1 т. 2 ЗДП на Д. В. П. от ***, ЕГН **********, в качеството му на законен представител на „ Д.а ДП“ ООД, със седалище и адрес на управление *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено административно нарушение по чл. 21 ал.2 във вр. ал. 1 ЗДП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично. Подържа изцяло така депозираната жалба. Моли съда да отмени обжалваният електронен фиш, като твърди, че на посочената в електронния фиш дата 10.12.2022 година моторно превозно средство Рено Премиум 460 ДХИ вид влекач с рег. № *** не е излизал от гаража на дружеството, не е бил управляван, за което представя извадка от Джи Пи ес Тракери на системата „ ***“ - Габрово. Моли съда да постанови решение, с което да отмени електронния фиш.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В 1 писмено становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.

СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. Д. П. не се е възползвал от правото си на възражения по него по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното:

На 10.12.2022 година в 11:12 часа в населено място с. Ясен, ул. „Иван Винаров“ № 49 с посока на движение към ***, с АТСС Спукс ARH CAM S1 120 ccfc било заснето движение на моторно превозно средство Рено Премиум 460 ДХИ вид влекач с рег. № *** със скорост от 65 км/ч превишаваща с 15 км/ч разрешената скорост – 50 км./ч.

След проверка в масивите на ОД на МВР било установено, че собственик на заснетият лек автомобил е Д. П. от ***. Въз основа резултатите от извършената проверка бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7926965 от 10.12.2022 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, в който като нарушител по чл. 21 ал. 2 във вр. ал. 1 ЗДП бил вписан жалбоподателя Д. П.. Съставеният електронен фиш и клип били изпратени за връчване.

Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: заверено копие от Джи Пи Ес тракер на МПС с регистрационен № ***; заверено копие от Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7926965 от 10.12.2022 година, 11:12 часа, ведно със снимка № 120ССFС/0144461 от 10.12.2022 година, 11:12:29.6; заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 92-СГ-ИСИС от 26.11.2021 година от Български институт по метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 79СГ-ИСИС от 15.06.2022 година от Български институт по метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 077-СГ-ИСИС от 15.06.2023 2 година от Български институт по метрология; Заповед № 316з-3923 от 23.11.2018 година на Директора на ОД на МВР - Плевен; Заповед № 316з2276 от 11.06.2021 година на Директора на ОД на МВР - Плевен; Заповед № 8121з - 172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи;

Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 година на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121з - 205 от 27.02.2018 година на Министъра на вътрешните работи; протокол за проведено обучение за работа с технически средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши автоконтрольори“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с регистрационен № 316р-21868 от 08.06.2020 година; протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система СПУКС ARH CAM S1 120ccfc с регистрационен № 316р-1709 от 12.01.2023 година; снимка на разположението на автоматизираното техническо средство; протокол с регистрационен № 316р-3946 от 27.01.2021 година за запознаване със заповед № 8121з-1397 от 23.12.2020 година на Министъра на вътрешните работи; известие за доставяне от 21.08.2023 година; извадка от АИС АНД за Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7926965 от 10.12.2022 година; данни за първоначална регистрация на МПС с регистрационен № ***, собственост на „Д.а - ДП“ ООД; справка за нарушител на името на Д. В. П..

При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери депозираната жалба за основателна по следните съображения:

Предмет на преценка в настоящото производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.

Използваната Автоматизирано техническо средство или система СПУКС ARH CAM S1 120ccfc с регистрационен № 5126 е вписана в публичния регистър със срок на валидност на одобряване до 07.09.2027 година, и представлява одобрен тип средство за измерване. Същата представлява преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1. В подкрепа на този факт е и приложеният по делото в заверено копие 3

Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДП точно и изчерпателно в определя условията, при които се издава електронен фиш, а именно за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система,у за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки в отсъствието на контролен орган и нарушител.

Съгласно пар. 6 т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи“ представляват уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както следва: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган или мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Извършеното нарушение е установено и заснето със стационарно преносимо автоматизирано техническо средство в разрез с изискванията на закона.

Налице е несъответствие между мястото на нарушението, посочено в електронния фиш – *** с посока на движение към *** и това, посочено в със снимка № 120ССFС/0144461 от 10.12.2022 година, 11:12:29.6- ПП- 3/ Бяла – Ботевград/,км.48+200, с. Българене. Представеното извлечение от Джи Пи Ес тракер на МПС с регистрационен № *** установява по категоричен начин, че на 10.12.2022 година същото МПС не е напускало пределите на ***.

Обжалваният електронен фиш е издаден от името на ОД на МВР- Плевен от Единен център за обработка на нарушенията в град София и то на 14.08.2023 година за констатирано нарушение на скоростния режим на 10.12.2022 година.

Използваната система за видеоконтрол попада в обхвата на посочените в пар. 6 т. 65 от ДР на ЗДвП. В случая съдът намира, че не следва да се ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителя посредством облекчената процедура на издаване на електронен фиш, тъй като несъмнено не е установено авторството на извършеното нарушение.

Предвид изложените съображения съдът намери, че при издаването на 4 атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7926965 от 10.12.2022 година, издаден от ОД на МВР- Плевен са допуснати съществени нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон, което налага пълната му отмяна.

При това положение не следва да се изследва въпроса налице ли е или не извършено административно нарушение на сочената законова разпоредба по ЗДП поради недопустимостта да се правят правни изводи в тази насока при наличието на изначална порочност в действията на наказващият орган.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7926965 от 10.12.2022 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на основание чл. чл. 189 ал. 4 във вр. чл. 182 ал. 1 т. 2 ЗДП на Д. В. П. от ***, ЕГН **********, в качеството му на законен представител на „ Д.а ДП“ ООД, със седалище и адрес на управление *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено административно нарушение по чл. 21 ал.2 във вр. ал. 1 ЗДП.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5